Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2023 ~ М-15/2023 от 09.01.2023

Принято в окончательной форме 27.03.2023

Дело № 2-1141/2023

76RS0024-01-2023-000028-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швецовой Натальи Кузьминичны к Кузнецову Михаилу Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову М.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: вред в сумме 350 277 руб., судебные расходы в сумме 6703 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кузнецов М.Е., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, гос.рег.знак НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль Хонда Элемент, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Швецовой Н.К.

    В результате автомобилю истца причинены повреждения. Сотрудникам ГИБДД ответчик не предъявил полис ОСАГО. В соответствии с данными РСА сведения о полисе ОСАГО для автомобиля ответчика отсутствуют в АИС ОСАГО.

    В соответствии с экспертным заключением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 350 277 руб.

Истец Швецова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Пирожков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузнецов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, дело НОМЕР о привлечении Кузнецова Михаила Евгеньевича, к административной ответственности по <данные изъяты>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по дело НОМЕР о привлечении Кузнецова Михаила Евгеньевича, к административной ответственности по <данные изъяты> установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, Кузнецов М.Е., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, гос.номер НОМЕР произвел наезд на автомобиль Хонда Элемент, гос.номер НОМЕР после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС в соответствии с правилами ОСАГО. Таким образом, Кузнецов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты>.

Таким образом, материалами по факту ДТП подтверждено, что ДТП произошло по вине ответчика. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.Из дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос.номер НОМЕР не была застрахована по ОСАГО. Доказательств обратного суду не представлено.Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Элемент, гос.номер НОМЕР, без учета износа составляет 350 277,89 руб.Оснований не доверять выводам указанного заключения судом не установлено. Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме не представлено.Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 350 277 руб. На истца суд возлагает обязанность передать ответчику запасные части автомобиля Хонда Элемент, гос.рег.знак НОМЕР подлежащие замене в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, после исполнения ответчиком в полном объеме настоящего решения суда.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 6703 руб., которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с обращением в суд с настоящим иском.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Михаила Евгеньевича (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) в пользу Швецовой Натальи Кузьминичны (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 350 277 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6703 руб.

Обязать Швецову Наталью Кузьминичну (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) передать Кузнецову Михаилу Евгеньевичу (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> запасные части автомобиля Хонда Элемент, гос.номер НОМЕР подлежащие замене в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, после исполнения ответчиком Кузнецовым Михаилом Евгеньевичем в полном объеме настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Жукова