Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 05.04.2023

Дело №1-43/2023

10RS0006-01-2023-000317-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                             07 августа 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственных обвинителей – прокуроров П.А.В. и М.И.Д., подсудимого Б.Н.Е. Н.Е., защитника – адвоката Р.А.А., участвующего на основании ордера по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Б.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 02 лет лишения свободы за каждое преступление; по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 04 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сортавальского городско суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 9 дней,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.Н.Е. Н.Е. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал его применением в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года в период с 13 до 22 часов участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Лахденпохскому району (далее - УУПиПДН ОМВД России по Лахденпохскому району) лейтенант полиции С.С.С. С.С., находящийся на этой должности с 24 марта 2019 года в соответствии с приказом министра внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии графиком несения службы личного состава отделения УУПиПДН ОМВД России по Лахденпохскому району на март 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по Лахденпохскому району осуществлял несение службы на территории Лахденпохского района Республики Карелия. Полицейский С.С.С. С.С. был одет в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел с необходимым нашивками и знаками различия.

    Полицейский С.С.С. С.С., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со статьями 2, 12, 13, 20, 21, Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Лахденпохскому району, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений. На полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления. Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений, административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения преступления; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, а также в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

    Начальник дежурной части ОМВД России по Лахденпохскому району майор полиции К.А.С., состоящий в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком дежурств ответственных руководителей от ОМВД России по <адрес> на март 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> осуществлял несение службы на территории <адрес> Республики Карелия.

    Полицейский К.А.С., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со статьями 2, 12, 13, 20, 21, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и инструкцией по организации работы ответственного по ОМВД России по <адрес> утвержденной приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и своей должностной инструкцией утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответственный по ОМВД России по <адрес> в период дежурства несет персональную ответственность за полноту и своевременность организации работы по раскрытию и расследованию преступлений по «горячим следам», по раскрытию ранее совершенных преступлений, обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности. Ответственный по ОМВД обязан организовывать, и обеспечивать охрану места происшествия, решать другие организационные вопросы, связанные с осмотром места происшествия и работой СОГ; выезжать на места происшествия при совершении тяжких, особо тяжких преступлений и в иных случаях, требующих его присутствия, а также для обеспечения контроля за организацией деятельности дежурной СОГ. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений. На полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления. Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных    правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений, административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения преступления; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, а также в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

    Таким образом, полицейские С.С.С. С.С. и К.А.С., являлись должностными лицами федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по <адрес>), осуществляющими функции представителей власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.

    13 марта 2023 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут полицейским С.С.С. С.С. и К.А.С., в ходе установления обстоятельств происшествия, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что лицо, разыскиваемое сотрудниками полиции за совершение преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ - Б.Н.Е. Н.Е., может находиться вблизи <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

Полицейские С.С.С. С.С. и К.А.С., с целью установления местонахождения Б.Н.Е. Н.Е., прибыли к вышеуказанному дому, после чего ими был выявлен Б.Н.Е. Н.Е., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил незаконное проникновение в постройку, предназначенную для временного проживания, не имеющую порядкового и регистрационного номера, расположенную на участке местности с координатами 61.517916 с.ш., 30.149340 в.д., в связи с чем, в его действиях могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ. В указанный период времени, полицейские С.С.С. С.С. и К.А.С. в соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ «О полиции» проследовали в вышеуказанную жилую постройку с целью установления обстоятельств совершения Б.Н.Е. Н.Е. незаконного проникновения и его дальнейшего задержания, в том числе в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Непосредственно после этого, полицейские С.С.С. С.С. и К.А.С. представились Б.Н.Е. Н.Е. сотрудниками полиции и продемонстрировали ему свои служебные удостоверения, после чего предложили последнему проследовать в ОМВД России по <адрес>.

    13 марта 2023 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов Б.Н.Е. Н.Е., находясь в вышеуказанной постройке в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу его применения, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел с необходимыми нашивками и знаками различия полицейский С.С.С. С.С. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным тем, что он (Б.Н.Е. Н.Е.) был застигнут на месте совершения преступления, не желая быть задержанным и доставленным в ОМВД России по <адрес>, а также привлеченным к административной и уголовной ответственности, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским С.С.С. С.С. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватил полицейского С.С.С. С.С. за форменное обмундирование и стал его трясти, чем причинил ему физическую боль, а также удерживая в руке нож, высказал в адрес полицейского С.С.С. С.С. в словесной форме угрозу применения насилия. Полицейский С.С.С. С.С., учитывая агрессивное поведение Б.Н.Е. Н.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него ножа, воспринял угрозу применения насилия как реальную. Далее полицейский К.А.С. с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и отражения нападения на сотрудника полиции в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» предпринял попытку применить физическую силу в отношении Б.Н.Е. Н.Е.

    Непосредственно после этого Б.Н.Е. Н.Е., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, умышленно, осознавая, что находящиеся перед ним, полицейские С.С.С. С.С. и К.А.С. являются представителями власти, с целью воспрепятствования осуществления ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным их законными действиями, из чувства мести за то, что он был застигнут на месте совершения преступления, не желая быть задержанным и доставленным в ОМВД России по <адрес>, а также привлеченным к административной и уголовной ответственности, действуя умышленно, нанес руками и ногами не менее двух ударов по рукам полицейскому С.С.С. С.С., а также не менее одного удара по лицу полицейскому К.А.С.

    Далее полицейские С.С.С. С.С. и К.А.С., применив в соответствии со статьями 20, 21 ФЗ «О полиции», физическую силу и специальные средства (средство ограничения подвижности), пресекли противоправные действия Бортникова Н.Е., после чего последний был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

    Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Б.Н.Е. Н.Е. посягнул на нормальную деятельность федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по <адрес>), в лице полицейских С.С.С. С.С. и К.А.С., а также причинил полицейскому С.С.С. С.С. физическую боль и ушибы мягких тканей, по одному в области лучезапястных суставов, не причинившие вред здоровью человека, а полицейскому К.А.С. физическую боль и ссадину на слизистой оболочке нижней губы, не причинившую вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Б.Н.Е. Н.Е. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в статусе подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия.

Б.Н.Е. Н.Е. показал, что 13 марта 2023 года он незаконно проник в жилую постройку, расположенную вблизи <адрес> в <адрес>, где достал из ящика столовый нож, чтобы открыть банку с едой. Далее в данную жилую постройку прибыли сотрудники полиции С.С.С. С.С. и К.А.С., с которыми он ранее был знаком. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол на сотрудников полиции, так как они застали его месте совершения преступления, и не хотел быть задержан за совершение преступления, а также помещен в камеру для административно задержанных, он испытывал неприязненное отношение к сотрудникам полиции, поэтому удерживая нож в левой руке, он сделал два шага к полицейскому С.С.С. С.С. и, схватив его за форменное обмундирование, стал его трясти, при этом высказывая оскорбления в его адрес также говоря, что будет с ними бороться, при этом он понимал, что удерживая нож, С.С.С. С.С. будет опасаться его действий, и испугается. Далее полицейский К.А.С. применил к нему физическую силу, и они упали на пол. Далее он умышленно применил в отношении полицейских С.С.С. С.С. и К.А.С. насилие, при этом понимал и осознавал, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции, но был зол на них, и не хотел быть задержанным поэтому и применил в отношении них насилие и угрозу применения насилия (т.2 л.д.2-6, 14-18,28-32). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что вину в причинении С.С.С. и Кузнецову телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались заявление Б.Н.Е. Н.Е. от 15 марта 2023 года, в котором подсудимый собственноручно изложил о том, что он 13 марта 2023 года причинил телесные повреждения С.С.С. и ФИО15 (т.1 л.д.6). После исследования заявления подсудимый подтвердил правильность и добровольность изложенных в нём сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевших и свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

потерпевших С.С.С. С.С. и К.А.С., согласно которым <данные изъяты>;

свидетеля М.Н.А., согласно которым <данные изъяты>;

свидетеля П.Т.И., согласно которым <данные изъяты>;

свидетеля Е.А.А., согласно которым <данные изъяты>).

Вина Б.Н.Е. Н.Е. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.С. доложил о том, что в 21 час 45 минут в ходе поквартирного обхода в целях обнаружения Б.Н.Е. Н.Е., была обнаружена жилая постройка со следами взлома входной двери, расположенная вблизи <адрес> в <адрес> Республики Карелия (т.1 л.д.33);

выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой С.С.С. С.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.93);

рапортом, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 45 минут оказана медицинская помощь С.С.С. С.С. Диагноз: ссадина, ушибленная рана правой кисти (т.1 л.д.19);

    рапортом, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут оказана медицинская помощь К.А.С. Диагноз: ушибы волосистой части головы, ушиб правой ушной раковины, ушиб правого плеча, ушибленная рана нижней губы (т.1 л.д.29);

копией графика несения службы личного состава отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на март 2023 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которого полицейский С.С.С. С.С. нес службу в период с 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115);

    копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> С.С.С. С.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, на основании которого полицейский С.С.С. С.С. осуществлял свою служебную деятельность (т. 1 л.д. 97-114);

выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому К.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.132);

копией должностного регламента начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> К.А.С., утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, на основании которого полицейский К.А.С. осуществлял свою служебную деятельность (т.1 л.д.135-144);

    копией приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена инструкция по организации работы ответственного по ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.145-146);

    копией инструкции по организации работы ответственного по ОМВД России по <адрес>, на основании которой полицейский К.А.С. осуществлял свою служебную деятельность (т.1 л.д.147-153);

    копией графика несения службы ответственных руководителей ОМВД России по <адрес> на март 2023 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которого полицейский К.А.С. нес службу в период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155);

копией постовой ведомости несения службы сотрудников ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которой полицейский К.А.С. нес службу в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; С.С.С. С.С. нес службу в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-157);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.Н.А., согласно которому осмотрена одноэтажная деревянная постройка без регистрационного номера, расположенная вблизи <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Входная дверь в постройку деревянная, со следами взлома. В ходе ОМП изъят столовый нож (т. 1 л.д. 34-57);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.С. имелась ссадина на слизистой оболочке нижней губы, не причинившая вред здоровью, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета по механизму удара с элементом трения-скольжения примерно и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой, ногой (т. 1 л.д. 176-178);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С.С. С.С. имелись рана на 1 пальце правой кисти и ушибы мягких тканей, по одному, в области лучезапястных суставов, не причинившие вред здоровью человека. Установленная рана могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Ушибы мягких тканей в области лучезапястных суставов образовались в результате травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами) и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от удара (ударов) рукой (руками), ногой (ногами) (т. 1 л.д. 181-183).

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания потерпевших, свидетелей, протокол следственных действий и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Б.Н.Е. Н.Е. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений судебно-медицинского эксперта Б.А.С., которая имеет стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертиз предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Факт применения Б.Н.Е. Н.Е. насилия, не причинившего вреда здоровью, в отношении представителей власти – полицейских С.С.С. и ФИО16, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также высказывания угрозы его применения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими, по мнению суда, существенных противоречий: показаниями потерпевших, заключениями эксперта, показаниями свидетелей, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей, по мнению суда, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания Б.Н.Е. Н.Е., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает доказанным, что действия ФИО17. были направлены на применение насилия, а также на высказывание угроз его применения в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как Б.Н.Е. Н.Е., находясь в одноэтажной деревянной постройке, расположенной вблизи <адрес> Республики Карелия, достоверно зная, что С.С.С. и ФИО18 являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, схватил С.С.С. за форменное обмундирование и тряс его, нанес руками и ногами не менее двух ударов по рукам С.С.С., причинив ему физическую боль и ушибы мягких тканей, по одному в области лучезапястных суставов, а также удерживая в руке нож, высказал в словесной форме угрозу применения насилия в отношении него, которая С.С.С. была воспринята как реальная; нанес не менее одного удара по лицу ФИО19, чем причинил ему физическую боль и ссадину на слизистой оболочке нижней губы, в каждом случае не причинившие вред здоровью.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Б.Н.Е. Н.Е. высказал угрозу С.С.С. в применении насилия в отношении него, нанес удары руками и ногами С.С.С. и ФИО20, которые на тот момент непосредственно исполняли свои должностные обязанности, являясь представителями власти.

О прямом умысле на применение насилия, высказывание угрозы его применения в отношении потерпевших свидетельствует возникшее желание воспрепятствовать осуществлению ими своих должностных обязанностей, связанных с его задержанием.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО21 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза его применения, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Б.Н.Е. Н.Е. ранее судим, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности. Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение преступления суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ; а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что алкогольное опьянение сильно повлияло на его действия при совершении преступления.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление, посягающее на порядок управления, относящееся к категории средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Б.Н.Е. Н.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решая вопрос об отмене либо о сохранении ему условно-досрочного освобождения в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд исходит из следующего. Б.Н.Е. освобожден от отбывания наказания по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 02 года 09 дней. Преступление по настоящему уголовному делу совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отменяет его и в соответствии с требованиями п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание Б.Н.Е. Н.Е. суд определяет по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения наказаний.

При назначении наказания Б.Н.Е. Н.Е. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений – в исправительной колонии строгого режима.

Адвокату П.О.Э. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 15701 рубль 40 копеек за осуществление защиты Б.Н.Е. Н.Е. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.107-108), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу частей 1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание данные о личности Б.Н.Е. Н.Е., отсутствие у него детей и иных иждивенцев, его материальное положение (отсутствие постоянного источника дохода), суд считает возможным частично освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем частично взыскивает с Б.Н.Е. вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Оснований для полного освобождения Б.Н.Е. от взыскания с него процессуальных издержек, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их частичным взысканием с осужденного по вышеизложенным основаниям.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд изменяет избранную в отношении Б.Н.Е. Н.Е. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Б.Н.Е. Н.Е. подлежит взятию под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания Б.Н.Е. Н.Е. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету Б.Н.Е. Н.Е. в срок лишения свободы время с момента заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Б.Н.Е. Н.Е. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.Н.Е. Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Б.Н.Е. Н.Е. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Б.Н.Е. Н.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Б.Н.Е. Н.Е. в срок лишения свободы время с момента заключения его под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Б.Н.Е. Н.Е. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката П.О.Э. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья      А.А. Лёвкин