Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2022 от 04.10.2022

Дело номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего                        Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём    Кожевниковой С.А.,

с участием государственных обвинителей            Железнова Д.А.,

                                        Титова Н.С.,

подсудимого                                Косоногова Д.С.,

защитника-адвоката                            Тазовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косоногова Дмитрия Сергеевича, родившегося дата в адрес, иные данные наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Косоногов Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут дата по 07 часов 45 минут дата, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от дата, утвержденной заместителем командира ОБДПС Управления МВД России по городу Волгограду майором полиции Ф.И.О.6, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.7 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.8, являющихся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию адрес, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Косоногов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение Косоноговым Д.С. не сдано, административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается повергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановление о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата Косоногов Д.С., считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

В ночь с дата на дата Косоногов Д.С. находился в гостях по адресу: адрес. 3, где распивал спиртные напитки. дата, примерно в 21 час 30 минут, решил сесть за управление автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е 085 СВ 134 регион, находящегося в технически исправном состоянии, и проехать по территории адрес. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Косоногов Д.С., сев за управление технически исправного автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е 085 СВ 134 регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от дата номер, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории адрес к адресу проживания.

дата, примерно в 21 час 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Косоногов Д.С., двигаясь на автомобиле марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный Е 085 СВ 134 регион по территории адрес, вблизи адрес был остановлен сотрудниками ДПС, где инспектор дорожно-патрульной службы взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.8, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства Косоногов Д.С. находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении Косоногова Д.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата. После этого инспектором дорожно-патрульной службы взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.8 Косоногову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний в присутствии понятых Ф.И.О.10 и Ф.И.О.9 отказался, в связи с чем инспектором дорожно-патрульной службы взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.8 Косоногову Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился в присутствии понятых Ф.И.О.10 и Ф.И.О.9, однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование адрес от дата отказался. В этой связи Косоногов Д.С. был доставлен в ГБУЗ «адрес клинический наркологический диспансер» адрес, где также заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем были сделаны соответствующие отметки в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) номер от дата

Своими умышленными преступными действиями Косоногов Д.С. грубо нарушил требования правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый Косоногов Д.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Косоногова Д.С., данных им в присутствии защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.89-92), следует, что дата, находясь в гостях у своего друга в общежитии по адресу: адрес, он выпил несколько бутылок пива, после чего в вечернее время он воспользовался автомобилем своей девушки, который был припаркован неподалеку, и направился в ларек, чтобы приобрести сигареты. дата, примерно в 21 час 20 минут, он, осознавая, что ранее употребил спиртное и что является лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за управление технически исправного автомобиля марки «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е 085 СВ 134 регион, принадлежащей его девушке Клименко Ф.И.О.2. Он хотел доехать до дома, а по пути следования купить в ларьке сигареты. Заведя двигатель, выжал сцепление и направился на данном автомобиле к ларьку, адрес которого указать не может. На повороте к его двору, на адрес его остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что у него при себе нет водительского удостоверения, так как он лишён права управления транспортными средствами. При этом у них возникла словесная ссора, так как ему показалось, что те были грубы в общении, а он был пьян и остро на это среагировал. После этого один из сотрудников полиции, видимо, заметив у него наличие признаков опьянения, поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки. Он не стал никого обманывать и пояснил, что действительно распивал спиртные напитки. После этого сотрудники полиции привлекли в качестве понятых двух мужчин, проезжающих в тот момент мимо, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он отказался ставить свою подпись, а понятые и сотрудник ГИБДД, составляющий протокол, расписались. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался в присутствии понятых, вследствие чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи, а он отказался. Затем он вместе с сотрудниками полиции направились в медицинское учреждение, где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту также был составлен акт медицинского освидетельствования с соответствующей отметкой об отказе от освидетельствования, и они с сотрудниками полиции вернулись к месту его задержания. Затем, в присутствии тех же понятых, автомобиль, на котором он передвигался, задержали. По факту чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, на котором он передвигался в состоянии алкогольного опьянения, в котором было указано, что автомобиль был передан на штрафстоянку. В данном протоколе они также поставили свои подписи. После составления всех протоколов понятые уехали, а он с сотрудниками полиции направился в ОП номер УМВД России по адрес для дачи показаний по поводу произошедшего. Задержанный автомобиль забрала со штрафстоянки его девушка, так как он принадлежит ей. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Он осознавал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершает преступление. Пояснил, что спиртные напитки он употребляет редко, а дата сел за управление транспортным средством с признаками остаточного алкогольного опьянения лишь потому, что окружающую обстановку он воспринимал трезво, не считал себя пьяным, а также учитывал, что в такое позднее время на дорогах не будет других участников дорожного движения, а расстояние, которое ему требовалось преодолеть, управляя автомобилем, было небольшим.

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний Косоногов Д.С. их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания Косоногова Д.С., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где Косоногову Д.С. разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания Косоногова Д.С., данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо признательных показаний подсудимого Косоногова Д.С., его виновность подтверждается также аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Ф.И.О.8 (л.д.58-60), Ф.И.О.7 (л.д.61-63), Ф.И.О.10 (л.д.64-66) и Ф.И.О.9 (л.д.55-57), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Ф.И.О.8, работающий в должности инспектора ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду и свидетель Ф.И.О.7, работающий в должности инспектора ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду показали, что дата они заступили на суточное дежурство, где несли службу во вторую смену по адрес, то есть в период времени с 18 часов 45 минут дата по 07 часов 45 минут дата. дата, примерно в 21 час 55 минут, напротив адресА по адрес ими был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е 085 СВ 134 региона, который двигался по адрес со стороны адрес. Ф.И.О.8 попросил водителя автомобиля выйти из него и предоставить им документы. За управлением данного автомобиля находился мужчина, который вышел из него и представился Косоноговым Дмитрием Сергеевичем, дата года рождения. Данный гражданин также сообщил им, что не имеет при себе водительского удостоверения, так как был лишён права управления и ранее сдал водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД. В ходе беседы они заметили у Косоногова Д.С. признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими были приглашены двое понятых, которыми стали незнакомые им ранее Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего Ф.И.О.8 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Косоногова Д.С. Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и понятые поставили свои подписи, а Косоногов Д.С. отказался от подписи. Затем в присутствии понятых Ф.И.О.8 предложил Косоногову Д.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний заявил отказ. Тогда Ф.И.О.8 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также поставили свои подписи понятые, а Косоногов Д.С. от подписи отказался. Затем Ф.И.О.8 вместе с Косоноговым Д.С. отправился в медицинское учреждение, где Косоногов Д.С. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), о чем была сделана соответствующая отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После этого они с Косоноговым Д.С. вернулись к месту остановки его автомобиля, где их ожидали понятые, в присутствии которых был составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке по базе данных было установлено, что дата Косоногов Д.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата. Водительское удостоверение не сдано. Таким образом, в соответствии со ст.4.6, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ по состоянию на дата Косоногов Д.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. После этого собранный материал проверки в отношении Косоногова Д.С был передан в ОД ОП номер Управления МВД России по адрес для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях Косоногова Д.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.10 и свидетеля Ф.И.О.9 в вечернее время дата они, каждый в своём автомобиле, двигались по адрес, когда их остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что ими был задержан некий мужчина, управляющий автомобилем и имеющий признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудникам необходимы двое понятых, чтобы те присутствовали при составлении протоколов в отношении задержанного лица. Согласившись, они проследовали к служебному автомобилю, имеющим опознавательные обозначения указанной службы, внутри него находился неизвестный им ранее мужчина, который, как пояснили сотрудники ГИБДД, являлся Косоноговым Дмитрием. Затем, в их присутствии в отношении задержанного Косоногова Д. сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, в которых они в качестве понятых поставили свои подписи, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Косоногов Д. отказался от подписей, о чем были сделаны соответствующие отметки в протоколах, а также Косоногов Д. заявил об отказе от медицинского освидетельствования на месте, в связи с чем сотрудник ГИБДД вместе с Косоноговым Д. направились в медицинское учреждение, чтобы там последнему провели медицинское освидетельствование, а их попросили подождать возвращения. После прибытия Косоногова Д. принадлежащий последнему автомобиль в их присутствии был задержан в рамках протокола задержания транспортного средства. После этого им указали, что они могут быть свободны. При составлении указанных документов в отношении Косоногова Д., последний вел себя вызывающе, создавал впечатление неадекватности, как при употреблении алкоголя. Речь Косоногова Д. была нечеткой, чувствовался запах алкоголя из рта. У них сложилось мнение, что задержанный действительно находился в алкогольном опьянении.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Косоногова Д.С., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также виновность Косоногова Д.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ОГИБДД УМВД России по адрес Ф.И.О.8, зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому в действиях Косоногова Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому Косоногов Д.С. был отстранен от управления автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е 085 СВ 134 регион (л.д.5);

- протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому Косоногов Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) номер от дата, согласно которому Косоногов Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль марки «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е 085 СВ 134 регион, которым управлял Косоногов Д.С., передан для транспортировки на специализированную стоянку (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок проезжей части (автодороги), расположенный напротив адресА по адрес, где был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии опьянения Косоногов Д.С. (л.д.9-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № адрес - и.о. мирового судьи судебного участка номер от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому Косоногов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев (л.д. 25-30);

- выпиской из Кодекса об административных правонарушениях РФ от дата № 195-ФЗ, согласно которой на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается повергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановление о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д. 113).

Все указанные доказательства, как показания свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания Косоногова Д.С. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов номер от дата, Косоногов Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д.71-72).

В ходе судебного разбирательства Косоногов Д.С. вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Косоногова Д.С.

Действия подсудимого Косоногова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Косоноговым Д.С. умышленно с прямым умыслом.

При назначении наказания Косоногову Д.С. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Косоногову Д.С. обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни Косоноговым Д.С., ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Косоногова Д.С., который на учёте у врача нарколога не состоит, с 9 по дата находился на лечении ГБУЗ «ВОКПБ номер» с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, данные о личности, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косоногову Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Косоногов Д.С. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №адрес – мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата, однако в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, указанная судимость не образует рецидив.

Снижение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В силу ч.4 ст.49 УК РФ к лицам, к которым не может быть применен данный вид наказания, Косоногов Д.С. не относится.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания Косоногову Д.С. суд также принимает во внимание, что по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №адрес – мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата Косоногову Д.С. назначено основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который он не уплатил, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания Косоногову Д.С. применяет правила ст.70 УК РФ, присоединив его полностью, применив положения ч.2 ст.71 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Косоногова Д.С. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

        приговорил:

Косоногова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить Косоногову Дмитрию Сергеевичу наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 26 июля 2021 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно Косоногову Дмитрию Сергеевичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и штрафа в размере 10 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Косоногова Д.С. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Т.В. Корнеенко