Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-37/2024 от 22.01.2024

№13-37/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 20 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену стороны истца ОАО «Запсибкомбанк» на его правопреемника ООО «СКМ» по гражданскому делу № 2-677/2014.

Требования мотивированны тем, что ОАО «Запсибкомбанк» и ООО «ПК ИШИМПРОДСЕРВИС» заключили договор о предоставлении кредита № 990121473/13КМО. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ОАО «Запсибкомбанк» был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с ООО «ПК ИШИМПРОДСЕРВИС» задолженность по кредитному договору № 990121473/13КМО. 29.09.2014 ОАО «Запсибкомбанк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. 07.08.2014 г. требования банка были удовлетворены. 01.01.2022 г. ПАО «Запсибкомбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Таким образом, АО «БМ-Банк» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Запсибкомбанк». АО «БМ-Банк» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № Л1_0722 от 11.07.2022, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 990121473/13КМО перешли к заявителю. Таким образом, по договору № 990121473/13КМО, сторонами которого являются АО «БМ-Банк» и ООО «ПК ИШИМПРОДСЕРВИС», ООО «СКМ» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по делу № 2-677/2014, заменив истца ОАО «Запсибкомбанк» на его правопреемника ООО «СКМ».

Представитель заявителя ООО «СКМ», представитель АО «БМ-Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Заинтересованное лицо Потолицин В.К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, согласно пояснениям Потолицина В.К. он возражает против удовлетворения заявления ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-677/2014 на основании ст. 209 ч.2 ГПК РФ, так как по указанному заявлению судом ранее установлены все факты и вынесено определение судьей Ишимского городского суда Ш.Н.Ф. (материал № 13-22/2023 от 23.05.2023 г.).

Заинтересованное лицо Потолицина В.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на заявления, согласно которому ООО «СКМ» ранее обращалось в суд с теми же требованиями. Так, 22.12.2022 года ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-677/2014.

Как установлено судом, решение Ишимскго городского суда Тюменской области от 07 августа 2014 года вступило в законную силу 09.09.2014 года, исполнительные производства в отношении должников ООО ПК «Ишимпродсервис» и ООО «Ишимский хлебозавод» окончены 13.03.2015, в отношении должников Потолициной В.С. и Потолицина В.К. окончены 19.11.2028 года. Повторно в отношении данных должников исполнительные листы по делу № 2-677/2014 в ОСП не поступали. Следовательно, сроки для предъявления исполнительных листов в отношении данных должников истекли 13.03.2018 года и 19.11.2021 года соответственно. ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 22.12.2022 года, т.е. за пределами сроков предъявления исполнительных листов. Ишимский городской суд 23 мая 2023 года вынес определение (судья Ш.Н.Ф.), в соответствии с которым требования ООО «СКМ» удовлетворены частично, заменен взыскатель Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество на его правопреемника ООО «СКМ» по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 07.08.2014 года в отношении должника Бровина К.Н. по гражданскому делу № 2-677/2014 по иску Запсибкомбанк ОАО к ОООГ ПК «Ишимпродсервис», ООО «Хлебозавод Ишимский», Потолицину В.К., Бровину К.Н., Потолициной В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. В остальной части заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отказано. Определение от 23 мая 2023 года вступило в законную силу, сторонами –участниками дела обжаловано не было. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления о процессуальном проавопреемстве отказать полностью, так как после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на тоже основании, а также оспаривать в другом судебном процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве подлежитпрекращению.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 07.08.2014 года (гражданское дело № 2-677/2014 уничтожено) исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к ООО «ПК ИшимПродСервис», ООО «Хлебозавод Ишимский», Потолицину В.К., Бровину К.Н., Потолициной В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ООО «ПК ИшимПродСервис», ООО «Хлебозавод Ишимский», Потолицина В.К., Бровина К.Н., Потолициной В.С. солидарно задолженность по договору кредитования № 990121473/13КМО от 30.10.2013 года в размере 7 808 074 25 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 7 719 250 рублей; проценты по ставке 14 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) - 88 824 рубля 25 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога: № 99012147313/3-1 от 30.10.2013 года, № 99012147313/3-2 от 30.10.2013 года, № 99012147313/3-4 от 26.12.2013 года, № 99012147313/3-5 от 08.04.2014 года, № 99012147313/3-6 от 08.04.2014 года, № 99012147313/3-7 от 09.04.2014 года, №99012147313/3-8 от 09.04.2014 года. Взысканы с ООО «ПК ИшимПродСервис» в пользу Акционерного Западно- Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9448 рублей 07 копеек. Взысканы с ООО «ПК ИшимПродСервис» в пользу Акционерного Западно- Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно определению Ишимского городского суда от 23 мая 2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве (материал № 13-22/2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворено частично. Заменен взыскатель – Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ОГРН 1096315004720, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Красная Пресня, дом 24, этаж 9, тип 1, пом.37, по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 7 августа 2014 года в отношении должника Бровина К.Н. по гражданскому делу № 2-677/2014 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к ООО «ПК ИшимПродСервис», ООО «Хлебозавод Ишимский», Потолицину В.К., Бровину К.Н., Потолициной В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. В остальной части заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» отказано. Определение Ишимского городского суда от 23 мая 2023 года вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, относительно которых вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Таким образом, рассмотрение заявления Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-677/2014 по иску ОАО «Запсибкомбанк» к ООО «ПК Ишимпродсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, в связи с тем, что по заявленным требованиям ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве имеется вступившее в законную силу определение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 мая 2023 года, в соответствии с которым требования ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-677/2014 частично удовлетворены.

Руководствуясь ст. 209 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-677/2014 по иску ОАО «Запсибкомбанк» к ООО «ПК Ишимспродсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева