Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 (1-501/2022;) от 31.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - старших помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, л. З, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего монтажником ООО «Конфидент», хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неправомерно получив доступ к банковской карте **** **** **** 3788 ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр-кт, <адрес>, лит. А, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета банковской карты **** **** **** 3788 ПАО «Сбербанк», путём прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете: в магазине «Дикси», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут на сумму 510 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут на сумму 999 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут на сумму 960 рублей 44 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты на сумму 929 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минуты на сумму 979 рублей 39 копеек, а всего тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 4379 рублей 12 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Потерпевший №1 П.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления, в объеме, установленном судом и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что действительно нашел банковскую карту, которой затем воспользовался в нескольких магазинах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и проверенными в судебном заседании, о том, что в 2020 году в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, он оформил платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх 3788, к которой был открыт расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часов 00 минут он находился в Некрасовском саду Санкт- Петербурга, где распивал спиртные напитки с неизвестными людьми и позднее обнаружил пропажу вышеуказанной карты. Около 16 часов 30 минут того же дня, зайдя в приложение банка, обнаружил, что с банковской карты в период с 04 часов 37 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по оплате товаров и услуг в различных магазинах. Далее он, позвонив в клиентскую службу банка, заблокировал карту. В последующем через приложение банка он сформировал выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены транзакции по оплате товаров и услуг: в 04 часа 37 минут - в магазине UNIVERSAM Gorod Sankt-Peterburg («Универсам <адрес>») на сумму 510 рублей, в 04 часа 47 минут - в магазине DIXY-78744D Gorod Sankt-Peterburg («Дикси-78744Д <адрес>») на сумму 999,69 рублей, в 04 часа 48 минут - в магазине DIXY-78744D Gorod Sankt-Peterburg («Дикси-78744Д <адрес>») на сумму 960,44 рублей, в 04 часа 52 минуту - в магазине DIXY-78744D Gorod Sankt-Peterburg («Дикси-78744Д <адрес>») на сумму 929,60 рублей, в 04 часа 55 минут - в магазине DIXY-78744D Gorod Sankt-Peterburg («Дикси-78744Д <адрес>») на сумму 979,39 рублей. Указанные операции с банковской картой он не производил. Таким образом со счета банковской карты путем оплаты покупок похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4379,12 рублей. (т. 1 л.д. 44-46);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту банка Г1АО «Сбербанк» лицевой счёт №, после чего осуществило списание денежных средств с банковского счёта в различных магазинах на общую сумму 4379 рублей 12 копеек, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены шесть листов формата А4, на листе № представлены реквизиты банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1: № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.; на листе № - номер карты, дата и время операции, сумма операции в валюте карты, наименование торговой точки: операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 04:37 на сумму 510 рублей 00 копеек, оплата в магазине «UNIVERSAM GOROD SANKT-RUS» («Универсам <адрес>»); на листе № – номер карты, дата и время операции, сумма операции в валюте карты, наименование
торговой точки: операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 04:47 на сумму 999 рублей 69 копеек, оплата в магазине «DIXY-787440 GOROD SANKT-RUS» («Дикси-78744Д <адрес>»); на листе № - номер карты, дата и время операции, сумма операции в валюте карты, наименование торговой точки: операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 04:48 на сумму 960 рублей 44 копеек, оплата в магазине «DIXY-78744D GOROD SANKT-RUS» («Дикси-78744Д <адрес>»); на листе № - номер карты, дата и время операции, сумма операции в валюте карты, наименование торговой точки: операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 на сумму 929 рублей 60 копеек, оплата в магазине «DIXY-78744D GOROD SANKT-RUS» («Дикси-78744Д <адрес>»); на листе № - номер карты, дата и время операции, сумма операции в валюте карты, наименование торговой точки: операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 на сумму 979 рублей 39 копеек, оплата в магазине «DIXY-787440 GOROD SANKT-RUS» («Дикси-78744Д <адрес>»). (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь в Некрасовском сквере в Санкт-Петербурге, похитил банковскую карту неизвестного мужчины, после чего совершил покупки в магазине «Дикси» на Суворовском проспекте на сумму 4000 рублей, после чего банковскую карту выбросил. (т. 1 л.д. 30-31);

- рапортом оперуполномоченного ГУР 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в помещении кабинета № ГУР 76 отдела полиции им задержан Потерпевший №1 П.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен оптический диск «CD-R белого цвета «Verbatim», предоставленный службой безопасности магазина «Дикси». В ходе осмотра Потерпевший №1 П.А. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя. (т. 1 л.д. 59-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 П.А. указал на место, где он похитил банковскую карту потерпевшего, после чего проследовал в магазин «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 73-78)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 П.А. указал на магазин «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 79-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск «CD-R белого цвета «Verbatim», хранится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 64, 65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по банковскому счёту №, на имя Потерпевший №1, банка ПАО «Сбербанк», распечатанной на шести листах А4 из приложения «Сбербанк онлайн» на мобильном телефоне, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 19-24, 54).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с признанием вины самим подсудимым. Суд не располагает данными о том, что потерпевший оговаривал подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Доверяя показаниям потерпевшего, суд также исходит из того, что его показания в целом согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину во вмененном деянии, а потому, с учетом того, что судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), постольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый Потерпевший №1 П.А. совершил преступление, направленное против собственности, корыстное по своему характеру, представляющее высокую общественную опасность, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, Потерпевший №1 П.А. не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, что судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, ввиду чего, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оценивая указанные выше обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применения ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░D-R ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░