Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2022 от 01.06.2022

22RS0012-01-2022-000379-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2022 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к Сигакову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (до переименования ООО «Первый Траст») обратилось с иском в суд к Сигакову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 199,06 рублей под 10,32 % годовых, на срок 24 месяца.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В состав договора входят заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общи условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк».

В случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Сигаков Ю.Ю. надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «Первый Траст» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «Сетелем Банк» (ООО) уступил ООО «Первый Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 654,72 рубля, из которой: сумма основного долга – 54 199,06 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 008,64 рублей, штрафы – 47 447,02 рублей.

На дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 654,72 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 54 199,06 рублей, задолженность по процентам – 6 008,64 рублей, штрафы – 47 447,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386,63 рублей.

Представитель истца ООО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сигаков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления заказных писем, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании решения руководителя Управления ФССП России по Тульской области от 11.06.2021 № 71907/21/23567-ЭК внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Первый Траст» в части изменения наименования на Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн».

17 августа 2016г. между «Сетелем Банк» (ООО) и Сигаковым Ю.Ю. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение ноутбука.

В соответствии с п. 1 договора потребительского кредита сумма кредита составила 54 199,06 рубля, из них сумма на оплату товара составляете 41 463,00 рублей, сумма за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО – 11 320,06 рублей, сумма на оплату стоимости услуг смс-информатор – 1 416,00 рублей..

В соответствии с п. 2 договора потребительского кредита договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 24 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, путём зачисления кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 10,32 % годовых.

Пунктом 6 договора потребительского кредита предусмотрено 24 платежа, подлежащих внесению 17-го числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 2 515,00 рублей, за исключением последнего платежа. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 54 199,06 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности платежи не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности ответчика на дату перехода прав требований составляет 107 654,72 рубля, из которой: задолженность по основному долгу в размере – 54 199,06 рублей, задолженность по процентам – 6 008,64 рублей, сумма штрафа – 47 447,02 рублей.

Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, суду не представлено.

29 октября 2019 г. между «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «Первый Траст» был заключен договор уступки прав требований № 45, согласно которому «Сетелем Банк» (ООО) (цедент) передает, а ООО «Первый Траст» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками, и перечисленные в приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору.

К цессионарию переходят права требования, возникающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи права, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно акту приема – передачи прав от 29 октября 2019 г. «Сетелем Банк» (ООО) передал, а ООО «Первый Траст» приняло право требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сигаковым Ю.Ю., в размере 107 654,72 рублей, в том числе по основному долгу в размере 54 199,06 рублей, по процентам 6 008,64 рублей, по неустойкам – 47 447,02 рублей.

В соответствии с п. 13 договора о предоставлении целевого потребительского кредита подпись заемщика, проставленная в данном пункте, подтверждает его согласие с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право (требования) по договору в пользу любых лиц.

Учитывая условия договора потребительского кредита, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом установленного условиями договора размера неустойки, суммы неисполненного обязательства, иных обстоятельств дела суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386,63 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 153 от 15.03.2022, которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, в размере 3 353,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к Сигакову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Сигакова Юрия Юрьевича (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН 7107129634) сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 80 207 (восемьдесят тысяч двести семь) рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54 199 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 6 008 (шесть тысяч восемь) рублей 64 копейки, неустойка – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2022.