Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 ~ М-59/2019 от 22.01.2019

Дело №2-276/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года              г.Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:               Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                            Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешкиной Жанны Анатольевны к Кравченко Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Милешкина Ж.А. обратилась в суд с иском к Кравченко Т.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 17.08.2016г. по 14.12.2018г. в размере 65704 рубля 29 копеек, судебных расходов.

       В обоснование иска указано, что на основании решения Троицкого городского суда от 28.07.2015г. с Кравченко Т.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31942 рубля 57 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 23.11.2016г. с Кравченко Т.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31914 рублей 35 копеек за период с 28.07.2015г. по 16.08.2016г., расходы на оплату госпошлины в размере 1157 рублей. На основании указанных решений суда возбуждены исполнительные производства. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2017г. в счет погашения долга истцу передано нереализованное имущество должника стоимостью 1242125 рублей. По состоянию на 14.12.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству № 60743/18/74066 от 24.09.2018г. составляет 33071,35 рублей, по исполнительному производству № 60746/18/74066 от 28.07.2015г. - 209817,57 рублей. До сегодняшнего дня сумма долга в полном объеме не погашена. Полагает, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

        В судебном заседании истец Милешкина Ж.А. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 26).

Представитель истца Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кравченко Т.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ по назначению суда интересы ответчика представлял адвокат Белоусова А.В., которая исковые требования не признала.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда от 28 июля 2015 года с Кравченко Т.А. в пользу Милешкиной Ж.А. взысканы денежные средства в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 31.05.2014г. по 27.07.2015г. в размере 31942 рубля 57 копеек (л.д.5-8).

07.09.2015г. Милешкиной Ж.А. выдан исполнительный лист серии ФС №.

10.09.2015г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Кравченко Т.А. возбуждено исполнительное производство № 40289/15/74066-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 351942,57 руб., в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2017г. Милешкиной Ж.А. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Кравченко Т.А. на сумму 142125 рублей (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 23 ноября 2016 года с Кравченко Т.А. в пользу Милешкиной Ж.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 года по 16 августа 2016 года в размере 31914 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1157 рублей, всего 33071 рубль 35 копеек (л.д.29).

24.09.2018г. на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Кравченко Т.А. возбуждено исполнительное производство № 60743/18/74066-ИП.

Согласно информации Троицкого ГОСП (л.д. 23) остаток задолженности по исполнительному производству № 60743/18/74066-ИП от 24.09.2018г., возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 23.11.2016г., составляет 33071,35 рублей, по исполнительному производству № 60746/18/74066-ИП по делу № 2-1003/2015 от 28.07.2015г. остаток задолженности составляет 209817,57 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016г. по 14.12.2018г. на сумму задолженности в размере 385014 рублей, с учетом частичного погашения долга 23.11.2017г. в сумме 142125 рублей.

Согласно норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В соответствии с ранее действовавшими разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.5 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая нормами действующего законодательства недопустимо двойное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ранее уже начисленную сумму таких процентов за пользование чужими денежными средствами, из суммы, на которую истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016г. по 14.12.2018г., надлежит исключить сумму 31914,35 руб., оставив сумму 320000 руб. (основной долг), 1157 руб. (судебные расходы). Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на понесенные стороной судебные расходы законом не исключено.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет следующим.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки с 14 июня 2016г. составлял 10,5%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017г. - 10%, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 9,75%, с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 9,25%, с 19 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года - 9%, с 18 сентября 2017г. по 29 октября 2017 года - 8,5%, с 30 октября 2017 года 17 декабря 2017 года - 8,25%, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. - 7,75%, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 7,5%, с 26 марта 2018г. - 7,25%, с 17 сентября 2018г. - 7,5%.

На 17.08.2016г. размер задолженности составил 320 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016г. составляют:

320 000 руб. *33 дня (с 17.08.2016г. по 18.09.2016г.) * 10,5%/366= 3029,51 руб.

320 000 руб. *104 дня (с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.) * 10%/366= 9092,9 руб.

320 000 руб. *61 день (с 01.01.2017г. по 02.03.2017г.) * 10%/365= 5347,95 руб.

С 03.03.2017г. ответчик Кравченко Т.А. обязана была выплатить истице денежную сумму 1157 руб., присужденных решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 23.11.2016г., вступившим в законную силу 03.03.2017г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 321157 руб. (320000 руб. + 1157 руб.) за период с 03.03.2017г. по 23.11.2017г. (до даты передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника истцу) составляет:

- с 03.03.2017 по 26.03.2017 (24 дн.): 321157 x 24 x 10% / 365 = 2111,72 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 321157 x 36 x 9,75% / 365 = 3088,39 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 321157 x 48 x 9,25% / 365 = 3906,68 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 321157 x 91 x 9% / 365 = 7206,24 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 321157 x 42 x 8,5% / 365 = 3141,18 руб.
- с 30.10.2017 по 23.11.2017 (25 дн.): 321157 x 25 x 8,25% / 365 = 1814,76 руб.

На 24.11.2017г. размер задолженности составляет 210974,57 руб. (321157 руб. - 142125 руб.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности 210974,57 руб. за период с 24.11.2017г. по 14.12.2018г. составляет:

с 24.11.2017 по 17.12.2017 (24 дн.): 210974,57 x 24 x 8,25% / 365 = 1144,46 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 210974,57 x 56 x 7,75% / 365 = 2508,57 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 210974,57 x 42 x 7,5% / 365 = 1820,74 руб.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 210974,57 x 175 x 7,25% / 365 = 7333,53 руб.
- с 17.09.2018 по 14.12.2018 (89 дн.): 210974,57 x 89 x 7,5% / 365 = 3858,23 руб.

Общая сумма процентов составляет 55404,86 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55404,86 рублей, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения не имеется.

В связи с чем указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика Кравченко Т.А. в пользу истца Милешкиной Ж.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1823 рублей 64 копеек пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (2171 руб. х 84%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Милешкиной Жанны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Татьяны Анатольевны в пользу Милешкиной Жанны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2016 года по 14 декабря 2018 года в размере 55404 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 64 копейки.

       Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: