Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 ~ М-111/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-250/2022

10RS0017-01-2022-000218-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                                             город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скромной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и о расторжении кредитных договоров,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по следующим основаниям. <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с заключенным сторонами договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 53345,00 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Со стороны кредитора условия договора выполнены. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик умер <Дата обезличена>, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> составляет 46232,24 руб., в том числе: 33475,52 руб. – просроченная ссудная задолженность; 12756,72 – просроченные проценты. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность с наследника заемщика – Скромной Н.А., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7586,97 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по следующим основаниям. <Дата обезличена> между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <Номер обезличен>-Р-13125996570 путем выдачи кредитной карты <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту в сумме 59000,00 руб. под 24,048 % годовых. Со стороны кредитора условия договора выполнены. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик умер <Дата обезличена>, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 105208,45 руб., согласно представленному расчету. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304,17 руб. с наследника заемщика – Скромной Н.А., расторгнуть кредитный договор.

Определением от <Дата обезличена> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дел в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с заключенным сторонами договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 53345,00 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1979,77 руб.

<Дата обезличена> между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <Номер обезличен>-Р-13125996570 путем выдачи кредитной карты <Номер обезличен>******6026, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту в сумме 59000,00 руб. под 24,048 % годовых.

Обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленным истцом расчетам образовались задолженности, а именно:

- по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 46232,24 руб., из которых: 33475,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12756,72 руб. - просроченные проценты;

- по кредитному договору <Номер обезличен>-Р-13125996570 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 105208,45 руб., из которых: 78847,99 руб. – просроченный основной долг, 26360,46 руб. - просроченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что нарушение обязательств по спорным договорам является для него существенным, достаточным к расторжению договора. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО3 умер, запись акта о смерти 170<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела следует, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, в том числе 1/3 долю в праве собственности на <Адрес обезличен> кадастровой стоимостью 715769,92 руб.; автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стоимостью 11500,00 руб.; мотоцикл марки ИМЗ 8.103-10, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 23000,00 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об очевидной достаточности наследственного имущества ФИО4 для погашения за счет него предъявленных к взысканию задолженностей.

Доводы истца о наличии задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

Сведений о наличии иных наследников ФИО4, принявших наследство, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с наследника заемщика, а также о расторжении кредитных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать со Скромной ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 46232 руб. 24 коп. за счет наследственного имущества заемщика ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586 руб. 97 коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>-Р-13125996570 от <Дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать со Скромной ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105208 руб. 45 коп. за счет наследственного имущества заемщика ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 17 коп.

    Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                                 Е.А. Санина

             Решение принято в окончательной форме 05.04.2022.