Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-297/2023 ~ М-1-28/2023 от 17.01.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-000038-64

Дело № 2-1-297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бунакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бунакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бунаковым А.Г. в порядке ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор № 9240-N93/00225. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило клиенту уведомление об индивидуальных условиях кредитования по продукту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», содержащее информацию о предлагаемых банком услугах кредитования и обслуживания кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере 52000 рублей, за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Заемщик получил кредитную карту и конверт с ПИН-кодом, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 49861 рубль 41 копейка и по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 37522 рубля 09 копеек. 31 января 2018 г. на основании договора цессии № УСБ00/ПАУТ2018-20ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «ТРАСТ» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 9 июня 2014 г. № 9240-N93/00225. В период с 31 января 2018 г. по 28 ноября 2022 г. новому кредитору ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности Бунакова А.Г. поступили денежные средства в сумме 2827 рублей 02 копейки. За счет поступивших средств были погашены судебные расходы, связанные с подачей заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1410 рублей 75 копеек, и проценты за пользование кредитом в размере 1416 рублей 27 копеек. Таким образом, на момент обращения в суд с иском общая задолженность по кредитному договору № 9240-N93/00225, заключенному 9 июня 2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бунаковым А.Г., составила 85967 рублей 23 копейки, из которых 49861 рубль 41 копейка - основной долг, 36105 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом. Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ о взыскании с Бунакова А.Г. долга по кредитному договору был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 15 августа 2022 г.

По указанным выше доводам просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 9 июня 2014 г. № 9240-N93/00225, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бунаковым А.Г., в сумме 85967 рублей 23 копейки, из которых 49861 рубль 41 копейка - основной долг, 36105 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Бунаков А.Г., представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о дате времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») в уведомлении от 9 июня 2014 г. № 9240-N93/00225 предложило Бунакову А.Г. индивидуальные условия кредитования, а именно предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». В уведомлении клиенту предлагался лимит кредитования в размере 52000 рублей, устанавливалась процентная ставка по кредиту 24 % годовых, планировалось открытие картсчета и счета для погашения задолженности, в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусматривалась ответственность в виде 0,5 % от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, определен срок действия карты - до 31 мая 2017 г.

Подписав 9 июня 2014 г. уведомление об индивидуальных условиях кредитования по продукту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», заемщик подтвердил, что ознакомлен с актуальной редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания уведомления, принимает и присоединяется к Правилам и Тарифам, обязуется их неукоснительно соблюдать. Также клиент ознакомился и согласился с полной стоимостью кредита, процентной ставкой, размером обязательного минимального платежа, сроком действия карты и иными условиями кредитования.

Представленными в деле расписками подтверждается получение Бунаковым А.Г. в операционном офисе «Орловский» 9 июня 2014 г. кредитной карты и конверта с ПИН-кодом для активации карты.

Условия договора определены в его составных частях: уведомлении об индивидуальных условиях кредитования по продукту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Тарифах ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого заемщик получил кредитную карту лимитом 52000 рублей с процентной ставкой 24 % годовых.

Согласно выписке операций по договору от 9 июня 2014 г. № 9240-N93/00225, в период с 1 августа 2014 г. по 24 ноября 2014 г. Бунаков А.Г. активно пользовался картой, снимал денежные средства и пополнял счет.

1 ноября 2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащие заемщику денежные средства был наложен арест, денежные средства снимались судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, в том числе с целью исполнения иных обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом у заемщика за период с 9 июля 2014 г. по 28 ноября 2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору от 9 июня 2014 г. № 9240-N93/00225 в сумме 85967 рублей 23 копейки, из которых 49861 рубль 41 копейка - основной долг, 36105 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования, данный расчет стороной ответчика не оспаривался.

На основании договора цессии от 31 января 2018 г. № УСБ00/ПАУТ2018-20 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) уступило ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 9 июня 2014 г. № 9240-N93/00225.

Из содержания договора цессии следует, что цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, государственные пошлины, и иные платежи, предусмотренные договорами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (п. 2.1. договора цессии).

22 ноября 2018 г. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области 27 ноября 2018 г. был выдан судебный приказ № 2-4013 о взыскании с Бунакова А.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 9 июня 2014 г. № 9240-N93/00225 в сумме 87383 рубля 50 копеек, из которых 49861 рубль 41 копейка - основной долг, 37522 рубля 09 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи от 15 августа 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Бунакова А.Г. возражениями относительно его исполнения и ходатайством о восстановлении срока.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 2 ноября 2018 г. № 26723 и от 28 декабря 2022 г. № 55803 ООО «ТРАСТ» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина на общую сумму 2780 рублей (1369 руб. + 1411 руб.).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Бунакова А.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бунакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бунакова А.Г. Дата года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 16 января 2017 г. Межрайонным ОУФМС России по Орловской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 9 июня 2014 г. № 9240-N93/00225 в сумме 85967 рублей 23 копейки, из которых 49861 рубль 41 копейка - основной долг, 36105 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Бунакова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева