Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2023 ~ М-848/2023 от 05.05.2023

66RS0051-01-2023-001106-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов «22» августа 2023 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2023 по иску Елсуковой Татьяны Петровны к ООО «Серов-Дом» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Бабушкина С.П., действующего на основании доверенности от 13.09.2022 года сроком на десять лет,

представителя истца Матафоновой М.Н., действующей на основании доверенности от 23.01.2021 года сроком на пять лет.

представителя ответчика Яковлевой Н.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года сроком по 31.12.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Елсукова Т.П. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Серов-Дом» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Серов-Дом» является управляющей компанией данного дома. 14.04.2023г. направила требование (запрос), в котором просила Управляющую организацию ООО «Серов Дом» произвести сверку расчетов ее задолженности, а также предоставить актуальный платежный документ по лицевому счету №, так как полагала, что в платежном документе за март 2023 года по лицевому счету № Управляющая организация ООО «Серов-Дом» предъявили к оплате необоснованную задолженность по пени в размере 9289,08 руб. 14.04 2023 <адрес> организация ООО «Серов-Дом» предоставила ответ, в котором отказалась произвести проверку правильности исчисления пени, и выдать документ, содержащие правильно начисленные платежи. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 5 000 руб. Просит признать незаконным отказ ответчика о произведении сверки задолженности по лицевому счету №, возложить обязанность произвести проверку правильности начислений пени по лицевому счету № и предоставить документы с правильно начисленными платежами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, неустойку в размере 500 руб. 00коп. За каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда по день фактического исполнения, судебные расходы в размере 5 000 руб.

20.07.2023г. истец уточнила исковые требования, просит признать незаконным отказ ответчика от проведения проверки правильности начисления пени в квитанции за март 2023г. по лицевому счету № в сумме 9 289 руб. 08 коп., возложить обязанность на ответчика произвести проверку правильности начисления пени, предоставить истцу документы с правильно начисленными платежами по пеням в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, при не исполнении решения в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. 00коп. в день. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб. 00коп., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, судебные расходы в размере 25 000руб. 00 коп.

Определением от 05.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Расчетный центр Урала», агент по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Бабушкин С.П., на исковых требованиях настаивает, по доводам которые указаны в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Матафонова М.Н. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, предоставила суду уточнение искового заявления, в котором просит также, взыскать с ответчика в пользу истца Елсуковой Татьяны Петровны судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп. В судебном заседании также пояснила, что считает незаконным отказ о произведении сверки задолженности, так как не получили от истца сверку (документ) в бумажном виде. При этом, обращает внимание, что слово «сверка» в соответствии с толковым словарем означает «действие» (контроль устранения ошибок).

Представитель ответчика Яковлева Н.А., в судебном заседании предоставила отзыв на рассматриваемое исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, т.к. ООО «Серов-Дом» по лицевому счету № производило начисление платы по услугам: отопление и горячее водоснабжение в период с 01.10.2018г по 30.06.2021г. С 01.07.2021г. ООО «Серов-Дом» на основании уведомления ООО «Вертикаль» № от 31.05.2021г. и в соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил N124 прекратило оказывать данные коммунальные услуги. Таким образом, ООО «Серов-Дом» не является исполнителем коммунальных услуг. Исковые требования Истцов к ООО «Серов-Дом»» не могут быть основаны на требованиях Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Считает, что ответчиком проведены все необходимые действия по вопросу проведения проверки правильности начисления пени, а также осуществлено уведомление потребителя о результатах проведенной проверки.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителя" отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права и обязанности у товарищества собственников возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации, в том числе, об оказываемых услугах и о порядке и оплаты.

Согласно подпункту «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель, в свою очередь, обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления размера платы, задолженности или переплаты за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от 13.12.2000 АВ 66 №.

В судебном заседании установлено, что многоквартирным домом № расположенным по <адрес> в <адрес> управляет организация ООО «Серов-Дом» на основании протокола общего собрания собственников от 14.08.2018г., договора управления МКД от 01.09.2018г., решения отдела контроля по Северному управленческому округу <адрес> Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от 28.09.2018г.

В начале апреля 2023 г. истцу пришла квитанция (платежный документ) за март 2023 год по лицевому счету №, в которой производится начисление платы за коммунальные услуги, а именно: ГВС-нагрев; ЕВС-носитель; отопление. Кроме этого ответчик предъявил к оплате истцу сумму пеней в размере 9 289,08 рублей за данные коммунальные услуги, 14.04.2023 г. истец направил заявление с просьбой произвести сверку задолженности по лицевому счету № и предоставить актуальный платежный документ по лицевому счету №.

14.04.2023г. ООО «Серов-Дом» подготовило ответ на данное обращение, в котором разъясняло положения ч.3 ст.165 ЖК РФ, основание начисления пени, указало на наличие задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг и ее погашении в октябре 2022г., продолжительность начисления пени.

Проанализировав данный ответ, суд считает, что из него не следует, что совместно с истцом либо самостоятельно ответчиком произведена сверка задолженности по лицевому счету №, в своем ответе ООО «Серов-Дом» сообщило о наличии оснований для начисления пени, однако сведений о произведенной сверки задолженности ответ не содержит, тем самым информация которую попросил потребитель исполнителем услуг не предоставлена.

Деятельность управляющих организаций, управления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома попадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а так же под действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку истец состоит с ответчиком в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, а обязанность по предоставлению информации и произведения перерасчета связана с деятельностью управляющей компании, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, вытекающая из договора управления многоквартирным домом, спорные правоотношения.

Ответчик своим отказом нарушил право истца на предоставление необходимой и достоверной информации.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представителем истца представлен расчет расшифровки пени по лицевому счету № за период с 01.01.32019г. по 01.07.2022г., таким образом, основное требование ответчиком исполнено до принятия решения судом.

Однако суд обращает внимание, что именно не предоставление сверки по обращению потребителя послужило основанием истца для обращения в суд. Несмотря на добровольное исполнение требования потребителя, факт нарушения его права на получения информации о предоставленных услугах нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер нарушенного права истца, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований потребителя в стадии судебного разбирательства, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3 000 руб. х 50%).

В связи с удовлетворением основного требования истца о предоставлении расчета пени, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется. При таких установленных обстоятельствах, исковые требования Елсуковой Т.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В судебном заседании установлено, что Елсукова Т.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказания консультационных (юридических) услуг с Матафоновой М.Н. и распиской от 20.05.2023 года. Также Елсукова Т.П. заключила договор на оказание юридических услуг с ИП Криковцевой А.А. от 24.04.2023г., предметом которого является консультация и составление искового заявления к ООО «Серов-Дом». Стоимость услуг по договору от 24.04.2023г. составила 5000 руб. 00коп., оплата услуг подтверждена кассовым чеком от 05.05.2023г.

В связи с тем, что требования истца являются законными, в судебном заседании нарушение прав потребителя установлено, суд только снизил размер компенсации морального вреда, с учетом объема выполненных представителем работ и оказанных услуг, которые суд считает, разумными, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░