Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 (2-2646/2020;) ~ М-2534/2020 от 10.12.2020

        УИД: 18RS0001-02-2020-002465-72

        Строка 127г

        Дело № 2-440/2021

         Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

        председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

        при секретаре Пушиной А.Н.,

        с участием прокурора Нуркаева З.М., истца Салтыкова П.В., представителя истца Некрасова А.Е.(по устному ходатайству)

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова П.В. к Туйматову М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Салтыков П.В. обратился в суд с иском о признании ответчиков Туйматова М.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи он был поставлен в известность, что в квартире зарегистрирован Туйматов М.Е. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире нет, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

          В судебном заседании истец Салтыков П.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что квартиру по адресу: <адрес>, он приобрел по договору купли-продажи у Туйматовой Л.М. При заключении договора он был поставлен в известность, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, отец прежнего собственника. Туйматова Л.М. обязалась освободить квартиру и снять ответчика с регистрационного учета, но ответчик не являлся в УК? место его нахождения не известно. В течение 10 дней со дня подписания договора квартира была свободна от вещей, никто не проживал. Ответчик не появлялся, попыток вселения не предпринимал. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения, он вынужден оплачивать коммунальные услуги за вывоз мусора и отопление, начисляемые с учетом ответчика.

          В судебном заседании представитель истца – Некрасов А.Е., действующий на основании доверенности, пояснения данные истцом поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

          Ответчик – Туйматов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока хранения.

     При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

     Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

         Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Свидетель Туйматова Л.М. суду пояснил, что изначально квартира принадлежала ее бабушке, затем по договору дарения перешла к ней. Ответчик ее отец, был зарегистрирован в квартире бабушкой. Ответчик в квартире почти не проживал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивал. На момент совершения сделки, отец находился в больнице. Она сообщила отцу о продажи квартирыДД.ММ.ГГГГ года она перевезла отца на огород в <данные изъяты>» уч. № возражений он не высказывал. Где сейчас он проживает, не известно. Связь с отцом не поддерживает.

         Свидетель Герасимов Д.А. суду пояснил, что ему знакома Туйматова Л.М., вместе работали, ответчик ее отец. Он помогал перевозить вещи ответчика из квартиры по <адрес> в <данные изъяты> Ответчику передали ключи, оставили на садоогороде. Он возражений не высказывал. Туйматова Л.М. объяснила отцу, что продала квартиру.

            Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Туйматовой Л.М. («Продавец») и Салтыковым П.В. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

         При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» поставлен в известность, что в квартире зарегистрирован Туйматов М.Е. (п.5.4 договора). Согласно п. 5.5. договора «Продавец» обязалась снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру в течении 10 дней со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется (п.5.6 договора).

         Согласно поквартирной карточки, сведениям поступившим из Управления по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Туйматов М.Е. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

         Ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве сына прежним собственником Туйматовой Л.И., которая в последующем произвела отчуждение жилого помещения в собственность Туйматовой Л.М. С момента отчуждения квартиры и по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, прав на жилое помещение не заявлял, бремя содержания имуществом не несет. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, представителя истца, показаниями свидетелей Туйматовой Л.М., Герасимова Д.А., которые были предупреждены судом за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

         В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

     В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

     Истец приобрел право собственности на жилое помещение на основании заключенного договора купли-продажи. Однако его право собственности нарушается в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении.

         Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника в порядке ст. 558 ГК РФ и по условиям договора ответчик к таким лицам не отнесен. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Ответчик доказательств обратному не представил. С учетом изложенного, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает. Иск подлежит удовлетворению.

      Отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением является основанием для признания Туйматова М.Е. утратившим право пользования жилым помещением.

     Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

     Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

     С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. К судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

     При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

        Кроме того, истец за оказанием юридической помощи обратился к Некрасову А.Е., что подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/. Предметом договора является: устная консультация, ознакомление с материалами дела, предоставление справок по правовым вопросам, составление заявлений, жалоб, ходатайств и другие документы правового характера, представление интересов в государственных и муниципальных органах, в суде 1 инстанции до получения решения суда по вопросу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Туйматова М.Е. из квартиры по адресу: <адрес> (п.1.1.1. договора). Согласно п. 3.2.1. заказчик уплачивает исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Истец оплату по договору произвел в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре о получении Некрасовым А.Е. денежных средств. Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, применяя принципы разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в большем размере суд отказывает.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салтыкова П.В. удовлетворить.

    Признать Туйматова М.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда о признании Туйматова М.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета.

    Взыскать с Туйматова М.Е. в пользу Салтыкова П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

          Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

    Судья                               Семенова Е.А.