Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-424/2022;) ~ М-454/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 01.02.2023

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вершковой Наталье Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Вершковой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Вершковой Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 181100 рублей на срок 72 месяца под 18,05 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. По состоянию на 15.11.2022 задолженность ответчика составляет 52366,52 рублей, из которых: основной долг 51551,94 рублей, проценты за пользование кредитом 814,58 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнут кредитный договор №, заключенный 25.04.2018, взыскать с Вершковой Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 52366,52 руб., из них: по основному долгу в размере 51551,94 рублей, проценты в размере 814,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7771 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Вершкова Н.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями банка согласилась, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспаривает.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что 25.04.2018 истец ПАО «Сбербанк России» и Вершкова Н.П. заключили кредитный договор № на сумму 181100 руб. под 18,05 % годовых (л.д. 7-9, 21-25).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил Вершковой Н.П. денежные средства в размере 181100 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11, 13-17) и не оспаривается ответчиком. Ответчик в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора обязан ежемесячно погашать кредит платежами в размере 4603,68 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Вершковой Н.П. исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время - с 11.11.2022 (л.д. 12, 13-17).

За период с 27.12.2021 по 15.11.2022 у Вершковой Н.П. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15.11.2022 составляет 54641,97 рублей, в том числе основной долг 51551,94 рублей, проценты за пользование кредитом 814,58 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1558,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 717,28 рублей.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810, 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании заявленной суммы с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что Вершковой Н.П. допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 25.04.2018, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Вершкова Н.П. систематически допускала нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, не вносила платежи длительное время с ноября 2022 года, урегулировать возникший спор попыток не принимает, намерений исполнять договор не высказала, в связи с чем, суд считает, что истец в силу требований ст. 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 7771 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2018 заключенный между ПАО Сбербанк и Вершковой Натальей Петровной.

Взыскать с Вершковой Натальи Петровны (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018, за период с 27.12.2021 по 15.11.2022 в размере 52366,52 рублей, в том числе основной долг 51551,94 рублей, проценты 814,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7771 руб., всего взыскать 60137,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Е.Г. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.