Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2021 ~ М-3070/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-4680/2021            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 октября 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Базаевой А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Цакулову Вячеславу Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Цакулову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2019 года № за период с 29.11.2019 года по 25.05.2020 года включительно в размере 50 577,20 руб., из которых: 37 368,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 705,27 рублей – просроченные проценты; 125,03 рублей – штрафные проценты; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 717,32 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.09.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Цакуловым В.Р. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 111 рублей. Составными частями договора № являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением Цакуловым В.Р. своих обязательств по договору, у него за период с 29.11.2019 года по 25.05.2020 года образовалась задолженность в размере 50 577,20 руб. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» направило Цакулову В.Р. заключительный счет, в котором проинформировало должника о востребовании суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание ответчик Цакулов В.Р., извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что Цакулов В.Р. 03.09.2019г. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом являются действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из выписки по счету и расчету задолженности, в связи с нарушением Цакуловым В.Р. своих обязательств по договору, у него за период с 29.11.2019 года по 25.05.2020 года включительно образовалась задолженность в размере 50 577,20 руб., из которых: 37 368,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 705,27 рублей – просроченные проценты; 125,03 рублей – штрафные проценты.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

АО «Тинькофф Банк» был направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором содержалось уведомление о расторжении договора № и требование о погашении задолженности по указанному договору, однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что Цакулов В.Р. не исполнил своих обязательств по договору кредитной карты № от 04.09.2019 года, в связи с чем с него в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность за период с 29.11.2019 года по 25.05.2020 года включительно в размере 50 577,20 рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 717,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Цакулову Вячеславу Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Цакулова Вячеслава Руслановича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № за период с 29.11.2019 года по 25.05.2020 года в размере 50 577 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Тлатов К.А.