Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года                      пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе представителя потерпевшего Рогозина С.Н. на постановление о назначении административного наказания от 5 июля 2023 г. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Оленева Д.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 5 июля 2023 г. Оленев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего ФИО1 Рогозин С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Оленева Д.В. ни потерпевший, ни представитель потерпевшего не были извещены, в связи с чем были нарушены процессуальные права. Также нарушены сроки составления протокола и его направления в суд. Ссылается, что мировой судья не проверил, что действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. В протоколе не отражено наличие/отсутствие орудия правонарушения. В деле имеется два заключения судмедэксперта от 30 ноября 2022 г., одно из которых фиксирует телесные повреждения у ФИО1 от пневмооружия, другое – без таковых. В материалах дела содержится информация, что фактически группа ребят истязала потерпевшего, избивая с помощью биты и пневмооружия, которое может быть приготовлено только заранее, .... Вывод судьи об отсутствии оснований для передачи дела прокурору, в органы следствия или дознания ничем не мотивирован.

В районный суд потерпевший ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Представитель потерпевшего Рогозин С.Н. в районный суд не явился, извещался по адресу, указанному в ордере ... от 27 июля 2023 г. Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Оленев Д.А. в районный суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Оленева Д.А. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 ноября 2022 г. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Оленев Д.А., находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 3 км. по направлению на запад от д. ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес битой не менее двух ударов по левой ноге ФИО1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Оленеву Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения Оленевым Д.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2022 г.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей 6 марта 2023 г. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении ... от 19 декабря 2022 г. в связи с тем, что из представленных материалов следует, что в действиях Оленева Д.А. могут содержаться признаки уголовно наказуемого деяния, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении и материалов проверки ... от 27 марта 2023 г. 6 апреля 2023 г. старшим следователем Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4, Оленева Д.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 составов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 127 УК РФ.

После возвращения на основании определения мирового судьи от 6 марта 2023 г. протокола об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков новый протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку составление нового протокола об административном правонарушении после устранения в нем недостатков не предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях. Устранение обозначенных мировым судьей недостатков не изменяло содержание протокола об административном правонарушении. Какие-либо новые сведения или изменения по существу вмененного обществу административного правонарушения, требующие ознакомления с ними лица, в отношении которого составлен протокол, в указанный протокол не вносились.

    По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, потерпевший также должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему должна быть вручена копия данного процессуального документа.

Однако из материалов дела не представляется возможным установить, выполнены ли должностным лицом требования названной нормы в указанной части.

Мировой судья не был лишен возможности допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, истребовать материалы, которые могут содержать фактические данные, относящиеся к обстоятельствам дела, и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Вместе с тем для установления этих обстоятельств и проверки доводов представителя потерпевшего ФИО1 Рогозина С.Н. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, его допрос не производился.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Оленева Д.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Мировой судья фактически не проверял, соблюден ли установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях, созданы ли необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего.

В силу части 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Вместе с тем из представленных материалов дела об административном правонарушении невозможно достоверно установить соблюдение должностными лицами требования о вручении потерпевшему копии протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2022 г. №...

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет отмену постановления.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как самостоятельные основания для отмены обжалуемого постановления без рассмотрения иных доводов, приведённых в жалобе.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы Рогозина С.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Рогозина С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 5 июля 2023 г., вынесенное в отношении Оленева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                           С.Н. Шерягина