Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-389/2023 от 23.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Нэйва» к Б. (П.) Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Б. (П.) Э.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком.

Договор между ответчиком и МК был заключен путем подписания ответчиком документов с использованием аналога собственноручной подписи.

Ответчику был предоставлен займ на условиях, указанных в договоре.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 27000 руб. – просроченный основной долг, 40303 руб. – просроченные проценты.

Также условиями договора предусмотрена неустойка в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ранее кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Б. (П.) Э.О. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67303 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 40303 руб. - проценты, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219,09 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Б. (П.) Э.О., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не заключала кредитный договор с МКК «Арифметика», никакие денежные средства не получала. Ей не направлялись какие-либо смс-сообщения о заключении договора, она также не давала согласия на заключение договора займа. Карту MasterCard она не получала. По телефону горячей линии узнала, что на ее имя оформлен договор займа. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО АКК «Арифметика», представитель общества, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» представлена копия договора потребительского займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, памятка по зачислению денежных средств, согласие на взаимодействие с третьим лицом, на предоставление персональных данных, график платежей, копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подписанные электронной подписью, выписка по договору ООО МКК «Арифметика», договор уступки права требования, приложение к нему, уведомление ООО «СМС-центр».

Согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Б. (П.) Э.О. и ООО МКК «Арифметика», предметом соглашения является порядок и условия применения АСП клиента заключения, расторжения, изменения и исполнения им договоров потребительского займа и (или) соглашений к договорам потребительского займа, иных документов, связанных с получением потребительского займа.

Пунктом 2.3 соглашения установлено, что стороны договорились осуществлять размещение подписанных АСП электронных документов посредством использования личного кабинета клиента. Для входа в личный кабинет необходимо использовать номер штрих-кода карты и зарегистрированный номер мобильного телефона, указанный клиентом при получении карты и заполнении анкеты (заявления) на получение потребительского займа.

Клиент вправе получать электронные документы, подписанные АСП в адрес электронной почты, указанной им при заполнении анкеты (заявления) на получение потребительского займа и при указании об этом в анкете (заявлении).

В соответствии с разделом 3, 4 соглашения, в текст электронного документа включается СМС-код, сгенерированный системой. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым смс-кодом, направленным на зарегистрированный телефонный номер клиента. СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего ответствующий код. При получении одноразового пароля в виде СМС-сообщения клиент обязан сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль и в случае согласия проводимой операции осуществить ввод полученного одноразового пароля в систему. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу посредством функциональных возможностей системы.

Из представленного в материалы дела договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ООО МК «Арифметика» и П. на следующих условиях: сумма потребительского займа 27000 руб., срок действия договора определен до полного погашения долга, датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный стандарт» денежных средств на карту MasterCard, полученную заемщиком. Процентная ставка по договору составляет 182,5 % годовых, договор содержит график платежей, п.12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п.18, заемщик дал согласие на получение потребительского займа по настоящему договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный стандарт».

В соответствии с п.26 договора, настоящий договор считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту MasterCard, в порядке, установленном в Общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозайма физическому лицу.

Согласно п.27 договора, код подтверждения «6156», при повторном и последующих обращениях заемщика к займодавцу для целей получения потребительского займа на аналогичных условиях, потребуется: отправить смс-сообщение с текстом «займ 6156» на № не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор подписан простой электронной подписью.

Как следует из памятки по зачислению денежных средств, смс отправляется с номера, который был указан в анкете при заключении договора потребительского займа.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО МКК «Арифметика, выдача займа произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., сумма долга составляет 66593 руб., из которых: 27000 руб., 39593 руб. – проценты. Датой окончания договора определен срок ДД.ММ.ГГГГ, 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования уплаты денежных средств по договорам займа, указанных в реестре.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» передано право требования по договору займа №, должник П., сумма долга 66593 руб.

Как следует из свидетельства о перемени имени серии №, П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила фамилию, имя на Б., о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ

О состоявшейся уступке права требования по договору Б. (П.) Э.О. была уведомлена посредством направления смс-сообщения ООО 2СМС-центр».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с П. долга по договору займа №, в связи с поступившими от Б. (П.) Э.О. возражениями.

Возражая относительно заявленных требований, Б. пояснила, что она не заключала договор займа с ООО МК «Арифметика», не получала денежных средств, не получала банковской карты ООО НКО «Платежный стандарт». Она никогда не взяла бы кредит на указанных в договоре условиях и процентной ставки.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле было привлечено ООО МК «Арифметика», в адрес ООО МК «Арифметика», ООО «Нэйва» судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий договора, в том числе посредством обмена смс-сообщениями, направлением одноразового кода, факта зачисления денежных средств ООО НКО «Платежный стандарт» на карту заемщика и факта получения заемщиком карты MasterCard, доказательств возникновения правоотношений между ООО МК «Арифметика» и ООО НКО «Платежный стандарт» по зачислению денежных средств на карту заемщика по договору займа.

Указанные документы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ судом было предложено представить стороне истца по делу.

Однако, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств согласования с заемщиком условий договора займа, в том числе посредством обмена смс-сообщениями, направлением одноразового кода, факта зачисления денежных средств ООО НКО «Платежный стандарт» на карту заемщика Б. (П.) Э.О. и факта получения заемщиком карты MasterCard, доказательств возникновения правоотношений между ООО МК «Арифметика» и ООО НКО «Платежный стандарт» по зачислению денежных средств на карту заемщика по договору займа.

Кроме того, суду не представлена анкета, подписанная Б. (П.) Э.О. с указанием реквизитов карты или счета на который следовало зачислить денежные средства по договору займа.

Согласно информационного ресурса сети Интернет, НКО "Платежный Стандарт" былозарегистрировано по <адрес>.Ликвидатор организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РАСЧЕТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЛАТЕЖНЫЙ СТАНДАРТ" ФИО3.Основным видом деятельности компанииявлялосьДенежное посредничество прочее.Размер уставного капитала 23000000 руб.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РАСЧЕТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПЛАТЕЖНЫЙ СТАНДАРТ" был присвоенИНН №,КПП №. В настоящее время общество ликвидировано, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора определено, что договор считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту MasterCard, в порядке, установленном в Общих условиях договора потребительского займа.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из статей 12, 56, 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора судом сторонам было указано на юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания, предложено представить доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть входящие в предмет доказывания факты, разъяснено, что при затруднительности представления необходимых доказательств для участвующих в деле лиц суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом, третьим лицом суду не представлено доказательств заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику, что имеет существенное значение для разрешения данного спора.

Из представленных документов невозможно установить на чье имя выдана банковская карта MasterCard, отсутствуют какие-либо идентификаторы карты для установления банка эмитента и владельца карты.

Из ответов кредитных организаций, представленных по запросу суда Б. (П.) Э.О. не является клиентом «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО, Росбанка, Совкомбанка.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» на имя П. открыты счета ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты счета не открывались.

По информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя Б. (П.) Э.О. выдана карта «Мир».

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что в данном случае датой начала действия договора займа, заключением договора потребительского займа является дата получения заемщиком денежных средств, фактическое зачисление денежных средств на карту, в порядке, установленном общими условиями, при отсутствии доказательств зачисления денежных средств на карту заемщика, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва»» не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Б. (П.) Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко