Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 (2-4293/2022;) от 21.11.2022

                                                           УИД 18RS0001-02-2021-003159-43

                                                                                         Дело №2-593/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                      г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реально деньги» к Теплякова Л.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Реально деньги» обратилось в суд с иском к Тепляковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа №Е4 от 06.02.2021-51 732,36 руб., из которых сумма основного долга-14 220 руб., сумма процентов-35 550 руб., сумма пени-1962,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1 751,97 руб. Также просит взыскать расходы на представителя - 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2021 между ООО МКК «Евраз» и Тепляковой Л.А. заключен договор займа №Е4 в соответствии с условиями которого ООО МКК «Евраз» предоставил ответчику заем-15 000 руб., ответчик обязался вернуть заем до 06.03.2021 и уплатить проценты за их использование в сумме 18 360 руб. 29.04.2021 между ООО «Евраз» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял, принадлежащие цеденту права требования, по указанному выше договору к ответчику. Поскольку ответчик просил продлить срок пользования займом, стороны договора заключили дополнительное соглашение от 12.02.2021 к указанному выше договору, в соответствии с которым сумма долга и процентов 17 632,80 руб. возвращается ответчиком в срок до 14.03.2021. Денежные средства во исполнение принятых обязательств от ответчика не поступили, в связи с чем, истец просит его исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением суда от 31.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Евраз».

Протокольным определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Региональный офис клиентского обслуживания Социального фонда России в Ленинском районе г. Ижевска.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Теплякова Л.А. и ее представитель Бехтерев С.С., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании возражали по удовлетворению иска, полагали, что задолженность по договору полностью погашена,

Представители третьих лиц ООО МКК «Евраз», Регионального офиса клиентского обслуживания Социального фонда России в Ленинском районе г.Ижевска в судебное заседание не явились, третьи лица извещены судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2021 между ООО МКК «Евраз» и Тепляковой Л.А. заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику заем. Согласно условий договора сумма займа составила 15 000 руб., проценты-0,8% в день, срок возврата не позднее 06.03.2021, начиная с 07.03.2021 под 4% в день, срок действия договора до полного исполнения обязательств его сторон.

12.02.2021 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым срок возврата суммы займа и процентов определен датой 14.03.2021.

ООО МКК «Евраз» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставило ему денежные средства 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.02.2021.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, денежные средства истцу передавались на возмездной основе, под проценты, о чем ответчик не мог не знать, поскольку договор подписан им лично, равно как и дополнительное соглашение к договору.

Доказательств того, что договор расторгнут, оспорен, признан недействительным суду не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, ответчику представлены денежные средства в размере указанном истцом, доказательств иного, возврата денежных средств ответчик суду не представил.

Между ООО МКК «Евраз» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по указанному выше договору к ответчику.

В соответствии с условиями договора, ст.382 ГК РФ и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед третьим лицом в соответствии с договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

В силу ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, указано, что если сумма начисленных по договору потребительского займа, процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет трёхкратного размера суммы займа, Общество прекращает начислять проценты и иные платежи, кроме пени за несвоевременный возврат суммы займа. Проценты на остаток основного долга начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера двукратной суммы остатка основного долга. Общество не вправе начислять проценты с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму остатка основного долга, до момента частичного погашения суммы займе и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, Общество вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на остаток основного долга.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд отмечает следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 01.07.2015.

По сведениям с официального сайта Центрального Банка РФ "Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)", применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 348,441% в год, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 365,000% в год. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшего на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе была начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №Е4 от 06.02.2021 срок предоставления займа определен датой до 06.032021, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней включительно.

Условия этого договора о полной стоимости потребительского займа, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий, следует оценить на предмет того, не превышает ли рассчитанное Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, заключаемых во 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения, более чем на одну треть.

Установленная полная стоимость кредита в размере 292 % годовых на срок с 06 февраля 2021 года по 06 марта 2021, продленный до 12 марта 2021 дополнительным соглашением, не противоречит закону, поскольку не превышает такое допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком РФ для таких кредитов (займов).

Между тем предусмотренное п.4 индивидуальных условий договора займа условие о начислении процентов за пользование займом в размере 4 % в день (1460% годовых) годовых по день погашения задолженности (без определения срока действия договора) превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 365 дней на сумму до 30 000 руб. включительно, является ничтожным.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этом случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами договора, устанавливающие проценты за пользование займом на период, превышающий 30 дней, в размере 1460 % в год являются ничтожными, не подлежащими применению.

Кроме того, в силу п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанная информация содержится также на первой странице договора займа.

Таким образом, общий объем задолженности ответчика перед истцом не может превышать 37 500 руб. (15 000 + 15 000 х 1,5).

За период 15.03.2021 по 16.12.2021 взысканию подлежит сумма процентов за пользование займом, исходя из предельного размера полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров заключенных в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно 30 дней, установленные банком России-365% годовых.

В связи с этим, расчет задолженности выглядит следующим образом: проценты за пользование микрозаймом в сумме 14 220 руб. за период с 12 февраля 2021 года по 14 марта 2021 года составят 3 412,8 руб. из расчета (14 220 руб. х 0,8% в д. х 30 дн.).

За период с 15 марта 2021 года по 16 декабря 2021 года (277 дней) составят 39 389,40 руб. из расчета (14 220 руб. х 365%: 365 дн. х 277 день/100)).

Всего: 39389,40 руб.+3 412,80 руб.=42802,20

Как следует из содержания иска истец получил от ответчика сумму 31 300 руб. Кроме того, ответчик представил суду оригинал квитанции к ПКО от 29.102011о внесении им в счет задолженности по договору ООО МКК «Евраз» 2000 руб.

Таким образом, общая сумма погашенной задолженности составила 33 300 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части 4200 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной квитанции истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд полагает разумность оценки работы представителя в сумме-5 000 руб.

Однако, поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в части судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 400 руб. (5000 руб.х0,08, размер удовлетворенных заявленных требований)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебным решением исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям -140,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Реально деньги» (ИНН: 5904039201) к Теплякова Л.А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Теплякова Л.А. в пользу ООО «Реально деньги»    задолженность по договору №Е4 от 06.02.2021-основной долг-4200 руб., 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины-140,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Судья М.М. Лучкин