Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-233/2024 от 10.06.2024

судья - Наранова Т.Б.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району (ФИО)3 о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба (ФИО)1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району (ФИО)3 от (дата) (номер) (ФИО)1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что (дата) в 18:35 часов (адрес) (ФИО)1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля.

Не согласившись с данным постановлением ГИБДД (ФИО)1 обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району (ФИО)3 о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба (ФИО)1 - без удовлетворения.

(ФИО)1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда и постановление органов ГИБДД отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу.

В судебное заседание (ФИО)1, (ФИО)4, действующий в интересах (ФИО)1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

    Оснований для признания обязательным присутствие (ФИО)1, (ФИО)4, действующего в интересах (ФИО)1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных участников по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) вынесено с существенным нарушением требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что (дата) в 18:35 часов (адрес) (ФИО)1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении материалов дела по жалобе установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, им ((ФИО)1) не подписан в графах, где должно поставить подпись, лицо, привлекаемое к административной ответственности ((ФИО)1). В указанном протоколе об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, в графах лица привлекаемого к административной ответственности стоит подпись (ФИО)4

Данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись (ФИО)1, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание судьей районного суда, при рассмотрении дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствует объяснение лица привлекаемого к административной ответственности – (ФИО)1 Данных, указывающих на то, что от объяснений последний отказался, так же не имеется.

В материалах дела имеется объяснение данное (ФИО)4 действующим в интересах (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако эти объяснения не содержат сведений по существу рассматриваемого дела и сводятся к ходатайству о приобщении к материалам дела фото и видеофиксации.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении материалов дела в суде округа.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 отменить, дело об административном правонарушении, возвратить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                       С.М. Ушакова