Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7766/2023 ~ М-3868/2023 от 04.05.2023

       Дело №2-7766/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                  01 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при помощнике судьи Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Федоровой Н.А., Федорову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Обязательства по договору со стороны ответчиками не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены проценты.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669000 руб., на срок 1 мес., под 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок выплаты займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Альтернатива» к Федоровой Н.А., Федорову М.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. Истцом получен исполнительный документ и передан в ССП для принудительного взыскания задолженности.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками погашена частично. Сумма основного долга и сумма задолженности в виде процентов за пользование суммой займа не погашены.

Истцом представлен расчет суммы задолженности. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Также судом проверена информация на официальном сайте <данные изъяты> / о наличии в отношении должников Федоровой Н.А., Федорова М.В. сведений о банкротстве - отсутствуют.

Вопрос о применении в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован банком не был, суд полагает возможным в данном случае его не применять.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщики допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы займа и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиками не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Согласно ч.2 ст.207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 143 965, 61 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079, 31 руб. в солидарно.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федоровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, Федорова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» сумму процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, 143 808 рублей 47 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Федоровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, Федорова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079,31 руб. солидарно.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Ю.В. Железняк

.