Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 от 02.02.2022

Дело №

Мировой судья

Носова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> край 28 февраля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Опрелкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лущиковой Лидии Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" к Лущиковой Лидии Михайловны о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Лущиковой Лидии Михайловны к Акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании незаконным решения о расторжении договора банковского вклада и взыскании убытков,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось к мировому судье с иском к Лущиковой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 355,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 494,23 рублей. В обоснование требований указало, что между АО «Россельхозбанк» и Лущиковой Л.М. был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия 1095 календарных дней под ставку 6,85% годовых. В соответствии с договором, условиями по вкладу «Пенсионный Плюс» в период действия договора клиент может пользоваться денежными средствами без изменения процентов, оставляя неснижаемый остаток по вкладу в размере 500 рублей. В течение действия договора клиент пользовался денежными средствами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составлял 500 рублей. В соответствии с Постановлением УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ответчика, банк перечислил денежные средства в размере 500 рублей со счета вклада на расчетный счет судебных приставов инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором и условиями по вкладу при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части (в результате которого остаток вклада станет ниже неснижаемого остатка в размере 500 рублей) договор расторгается, доход по вкладу исчисляется за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «до востребования» на дату досрочного востребования средств, по ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет. При исполнении постановления судебных приставов вклад ответчика банком был закрыт, договор с ответчиком - расторгнут, денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет судебных приставов. До перерасчета сумма начисленных процентов по вкладу была использована Лущиковой Л.М. по своему усмотрению, поэтому ответчик должен банку излишне уплаченные проценты по вкладу в сумме 12 355,89 рублей. В связи с неосновательным обогащением ответчика, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в случае невозврата излишне уплаченных процентов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. Данное требование получено ответчиком лично, однако не исполнено.

Лущикова Л.М. обратилась с встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк" о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора банковского вклада и взыскании убытков в размере 41 436,93 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Лущиковой Л.М. был заключен договор банковского вклада, по ее заявлению № банк открыл ей банковский вклад «Пенсионный Плюс», по условиям которого принял от нее денежную сумму 50 000 рублей на счет 42№ сроком на 1095 дней под 6,85% годовых. Неснижаемый остаток по вкладу составляет 500 рублей, также предусмотрены приходные и расходные операции по вкладу. Условиями вклада «Пенсионный Плюс» предусмотрено, что в случае возврата вклада до истечения срока размещения, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». На ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу на счете составлял 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лущиковой Л.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по которому инкассовым поручением указанная сумма списана со счета по вкладу в АО "Россельхозбанк", в результате чего неснижаемый остаток по вкладу стал нулевым, в связи с чем, банком в одностороннем порядке досрочно расторгнут договор вклада, произведен перерасчет процентов по ставке вклада «До востребования», у Лущиковой Л.М. появилась задолженность перед банком. В качестве возврата задолженности банк в одностороннем порядке с другого счета Лущиковой Л.М. списал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 436,93 рублей, всего 41 436,93 рублей. Ее требование о возвращении денег банком оставлено без удовлетворения. Считает списание денежных средств по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку сумма штрафа уже была списана ДД.ММ.ГГГГ со счетов ПАО Сбербанк. Обязательство по вкладу, по которому установлен неснижаемый остаток 500 рублей, она не нарушала, соответственно ей должны быть начислены и выплачены проценты по ставке 6,85% годовых. Удержание банком денег, поступивших на ее счет, в погашение процентов также произведено незаконно. По данному факту она обращалась к финансовому уполномоченному, однако его решением в удовлетворении требований о взыскании с банка незаконно списанной денежной суммы, отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Лущиковой Лидии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Лущиковой Лидии Михайловны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в размере 12 355,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,23 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Лущиковой Лидии Михайловны к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании незаконным решения о расторжении договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании убытков в размере 41 436,93 рублей отказать.

В апелляционной жалобе Лущикова Л.М. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, поскольку выводы суда не основаны на нормах материального права об обязательствах, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что обязательство по уплате штрафа по исполнительному производству Лущиковой Л.М. было надлежащим образом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были списаны с ее счета ПАО Сбербанк России инкассовыми поручениями денежные средства в общей сумме 500 рублей и зачислены на лицевой счет отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении мирового судьи. В связи с чем, взыскание данного штрафа по исполнительному производству со счета АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ произведено не законно. Также указывает, что за период размещения банковского вклада «Пенсионный плюс» в АО «Россельхозбанк» ей были начислены и выплачены проценты в сумме 53 792,82 рублей, неснижаемый остаток на счете по вкладу составлял 500 рублей. Обязательство по договору в виде возврата вклада до истечения срока его размещения, она не нарушала, неснижаемый остаток был списан незаконно ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в счет погашения штрафа. АО «Россельхозбанк» в нарушение условий договора произвел перерасчет процентов по вкладу по ставке «до востребования», без согласия и распоряжения клиента списал 41 436,93 рублей за счет средств, поступивших на счет Лущиковой Л.М. по другим обязательствам. Согласившись с данными действиями банка, мировой судья незаконно взыскал с нее неосновательное обогащение. В дополнении к апелляционной жалобе просит исключить из решения мирового судьи вывод о том, что денежные средства по платежным поручениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318,65 рублей, 10 рублей, 10 рублей, 72,42 рублей, 91,10 рублей и по платежному поручению АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей поступили на депозит ный счет ОСП по Кунгурскому,Кишертскому4 и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Лущикова Л.М. участия не принимала, доверила представлять интересы Опрелкову С.Н., который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней и дополнении к апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, принятии решения на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с часть 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст. 834 ГК РФ следует, что по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 837 ГК РФ, в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Лущиковой Лидией Михайловной был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» № со сроком действия 1095 календарных дней под ставку 6,85%, сумма вклада 50 000 рублей, днем возврата вклада является ДД.ММ.ГГГГ. Изменение процентной ставки условиям договора не предусмотрено, неснижаемый остаток установлен 500 рублей. Вкладчику открыт депозитный счет №.

В соответствии с п. 6.2.8. Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», являющихся неотъемлемой частью договора, банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в том числе, взыскиваемые с вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) вкладчика денежных средств с депозитного счета условие настоящего пункта Условий является заранее данным акцептом вкладчика в отношении расчетных документов банка, выставляемых банком по вышеуказанным обязательствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов банка.

Согласно п. 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены) в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. Если счет Вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает договор на условиях вклада "До востребования", действующих в Банке па момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

Подписывая заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Лущикова Л.М. подтвердила присоединение к действующей редакции Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее – Условия) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с целью заключения договора банковского вклада на условиях настоящих Условий, Тарифов, Условий привлечения вкладов и Заявления о размещении вклада, а также что ознакомлена и согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подачи Заявления о размещении вклада, в том числе по счету, на который будут выплачиваться проценты и возврат суммы вклада и Условиями привлечения вкладов.

В течение действия договора ответчик пользовалась денежными средствами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составлял 550 рублей, сумма выплаченных процентов – 53 871,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника Лущиковой Лидии Михайловны возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого совершались исполнительские действия, направлялись запросы в финансово-кредитные организации для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Лущиковой Л.М., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в размере 318,65 рублей, 10 рублей, 10 рублей, 70,42 рублей, 91,11 рублей платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Лущиковой Л.М., находящиеся в АО «Россельхозбанк» в размере 500 рублей, на основании которого банком (истцом) согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена указанная сумма (500 рублей) со счета вклада № Лущиковой Л.М. на расчетный счет судебных приставов.

По информации УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 318,65 рублей, № в сумме 10 рублей, № в сумме 10 рублей, № в сумме 70,42 рублей, № в сумме 91,11 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 рублей зачислены на лицевой счет № ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и отражены в выписках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Выписки из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, окончательные (уточненные) выписки за данные числа были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненного отзыва ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по данному делу на депозитный счет ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства со счетов находящихся в ПАО Сбербанк России в размере 318,65 рублей, 10 рублей, 10 рублей, 70,42 рублей, 91,10 рублей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей поступило со счета, находящегося в АО «Россельхозбанк» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: денежные средства, поступившие по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» в размере 318,65 рублей, 10 рублей, 10 рублей, 70,42 рублей, 91,10 рублей возвращены должнику на те же расчетные счета, с которых списаны; денежные средства в размере 500 рублей, списанные со счета в АО «Россельхозбанк», перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. В связи с полным погашением задолженности исполнительное производство в отношении Лущиковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Поскольку договор вклада «Пенсионный плюс» был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ при досрочном востребовании денежных средств, находящихся на вкладе, в связи с исполнением постановления УФССП № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма вклада или ее части стала ниже неснижаемого остатка в размере 500 рублей, в соответствии с договором, Условиями по вкладу договор банком с Лущиковой Л.М. расторгнут досрочно, произведен перерасчет выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по действующей на ДД.ММ.ГГГГ ставке вклада "до востребования" - 0,01% годовых, согласно которого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составила 53 792,82 рублей.

Факт нарушения условий договора был установлен в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривался стороной ответчика (истца по встречному иску). Также не оспорен ответчиком (истцом по встречному иску) расчет подлежащих взысканию процентов, иного расчета не представлено.

Со счета Лущиковой Л.М., открытого в АО «Россельхозбанк» №……453, в счет погашения перед банком задолженности, образовавшейся в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было списано ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39 436,93 рублей, всего 41 436,93 рублей.

Списание денежных средств произведено на основании п. 6.2.8. Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».

Не погашенной осталась сумма выплаченных процентов в размере 12 355,89 (53 792,82 - 41 436,93).

Требование АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору банковского вклада «Пенсионный плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, его досрочном расторжении и возврате излишне уплаченных процентов в сумме 12 355,89 рублей получено Лущиковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Лущиковой Л.М. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в размере 41 436,93 рублей в связи с незаконным списанием денежных средств с банковского вклада и снижением неснижаемого остатка, отказано.

Разрешая дело, мировой судья, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Россельхозбанк» и отказал Лущиковой Л.М. в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного встречного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств закреплена в ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случаях: отсутствия на счетах должника денежных средств; когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест; когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 указанного ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанк» к Лущиковой Л.М., мировой судья правильно исходил из того, что АО «Россельхозбанк» правомерно произведено списание денежных средств в размере 500 рублей, находящихся на счете №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое АО «Россельхозбанк» обязано было исполнить. Вместе с тем, признав действия банка по списанию со счета истца денежной суммы в погашение задолженности законными, и соответственно установив отсутствие нарушения прав и законных интересов Лущиковой Л.М. со стороны банка, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Указание в жалобе и дополнении к апелляционной жалобе на неправильность выводов мирового судьи о поступлении на депозитный счет отдела судебных приставов суммы административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку повлечь возложение ответственности на банк в силу вышеизложенного не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов мирового судьи, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Лущикова Л.М. не лишена возможности защиты своих прав иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лущиковой Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья          Н.А.Колегова