Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5558/2024 от 21.03.2024

Судья: Шишова Л.А. Гр. дело № 33-5558/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-224/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никольской Л.Н. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 23 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) к Никольской Л.Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Никольской Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2021 года в размере 82044 рубля 87 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2661 рубль 35 копеек, а всего взыскать - 84 706 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 22 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

установила:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Никольской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Никольской Л.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.08.2022 года, на 21.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 21.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 118612, 26 руб.

По состоянию на 21.07.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82044,87 руб., из них: остаток основного долга – 0 руб., срочные проценты – 0 руб., просроченная задолженность – 82044,87 руб., комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 7 003 руб., комиссия за смс – информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 74990,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 51,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Никольской Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 82044,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2661,35 руб.

Заочным решением Сергиевского районного суда Самарской области от 28.11.2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от 27.12.2023 года заочное решение от 28.11.2023 года отменено.

23.01.2024 года судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никольская Л.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что расчет суммы задолженности банком произведен неверно в части расчета неустойки по просроченным процентам.

От представителя ПАО «Совкомбанк» - Герасимова С.А. (по доверенности) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 10 % годовых (0 % годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного кредитования – 36 месяцев), сроком на 120 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.9-16).

Из представленной выписки усматривается, что в период с 15.10.2021 года по 26.08.2022 года ответчик пользовалась денежными средствами.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

По состоянию на 21.07.2023 года количество дней просрочки составило - 326, остаток просроченной задолженности составил 74990,39 руб.

Комиссия за покупки не в магазинах-партнёрах карты «Халва», а также за снятие наличных денежных средств в период с 14.11.2021 года по 14.09.2022 года, составила 7 003 руб.

По состоянию на 21.07.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82044,87 руб., из них: остаток основного долга – 0 руб., срочные проценты – 0 руб., просроченная задолженность – 82044,87 руб., комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 7 003 руб., комиссия за смс – информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 74990,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 51,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб., штраф за просроченный платёж – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от 31.03.2023 года, судебный приказ № о взыскании с Никольской Л.Н. задолженности по договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.4).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 14.10.2021 года в размере 82044,87 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Никольской Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661,35 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении приведенных выше норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет суммы задолженности банком произведен неверно в части расчета неустойки по просроченным процентам, обоснованные тем, что законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму процентов, не могут служить основанием для отмены решения суда.

К взысканию с ответчика неустойки на просроченную ссуду предъявлена сумма в размере 51, 48 руб.

Согласно выписке по счету, ответчику за весь период выдан кредит в сумме 180139,80 руб.

Ответчиком всего выплачено 121004,26 руб., из которых в счет погашения долга - 105149,41 руб., в счет погашения комиссий - 15854,85 руб.

180139,80 – 105149,41 = 74990,39 руб. (просроченная ссудная задолженность).

7003 руб. – сумма комиссии.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, с чем судебная коллегия соглашается. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 рубль 48 коп. за период с 05.10.2022 года по 15.11.2022 года. Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовал в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года о 1 октября 2022 года, соответственно, начисление неустойки в размере 51 рубль 48 коп. за период с 05.10.2022 года по 15.11.2022 года является правильным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольской Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи