Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 ~ М-143/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-173/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000289-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием прокурора Малыгиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагина Максима Алексеевича к Харитонову Андрею Яковлевичу, Харитоновой Татьяне Андреевне, Харитоновой (Кавковской) Ольге Вячеславовне, Харитоновой Ксении Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тагин М.А. обратился в суд с иском к Харитонову А.Я., Харитоновой Т.А., несовершеннолетней Харитоновой К.А., Харитоновой (Кавковской) О.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, ссылался на то, что на основании решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, он является собственником жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако по указанному адресу остаются быть зарегистрированными по месту жительства предыдущий собственник жилого дома Харитонов А.Я. и члены его семьи Харитонова Т.А., Харитонова К.А., Харитонова О.В.

Ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого дома, с регистрационного учета по указанному адресу не сняты, в связи с чем истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец Тагин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики по делу Харитонов А.Я., Харитонова Т.А., Харитонова К.А., Харитонова О.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки направлены ответчикам по месту их регистрации. Конверты возвращены в суд по истечении 7 дней с отметкой почтамта об истечении срока их хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция с указанием времени и места рассмотрения дела, считается ответчикам доставленной, в связи с чем Харитонов А.Я., Харитонова Т.А., Харитонова К.А., Харитонова (Кавковская) О.В. несут риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФв Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тагина М.А. к Харитонову А.Я. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества, с Харитонова А.Я. в пользу Тагина М.А. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым № и здание (жилой дом) с кадастровым №

Согласно выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тагина М.А. на жилой дом площадью 119,5кв.м., 2019 года постройки, с кадастровым №, расположенный по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из информации МП МО МВД России «Белокурихинский» следует, что ответчик Харитонов А.Я. зарегистрирован по месту жительства по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик Харитонова Т.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Харитонова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики членами семьи Тагина М.А. не являются, между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом не имеется, в свою очередь переход права собственности на дом к другому лицу является основанием для прекращения у ответчиков Харитонова А.Я., Харитоновой Т.А., Харитоновой К.А. права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе не влечёт для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе не порождает для них каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, у ответчиков отсутствуют вещные права на жилые помещения в <адрес> по <адрес> в <адрес> края, с Харитоновым А.Я., Харитоновой Т.А., Харитоновой К.А. соглашение о сохранении за ними права проживания в жилом доме не заключалось, следовательно они утратили право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда имеются основания признать ответчиков Харитонова А.Я., Харитоновой Т.А., Харитоновой К.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании прекратившей право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> края в отношении ответчика Кавковской (Харитоновой) О.В., поскольку, согласно информации МП МО МВД России «Белокурихинский» она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в п.г.т. <адрес>.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Харитонова А.Я., Харитоновой Т.А., Харитоновой К.А. в лице законных представителей Харитонова А.Я., Кавковской О.В. в пользу истца Тагина М.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования) удовлетворить частично.

Признать Харитонова Андрея Яковлевича (01<данные изъяты>), Харитонову Татьяну Андреевну (29<данные изъяты>), Харитонову Ксению Андреевну (<данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением <адрес>, <адрес> края.

Настоящее решение является основанием для снятия Харитонова Андрея Яковлевича (01<данные изъяты>), Харитоновой Татьяны Андреевны (<данные изъяты>), Харитоновой Ксении Андреевны (<данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>

В остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Харитонова Андрея Яковлевича <данные изъяты>), Харитоновой Татьяны Андреевны (<данные изъяты>), Харитоновой Ксении Андреевны <данные изъяты> в лице ее законных представителей Харитонова Андрея Яковлевича (<данные изъяты>) и Кавковской Ольги Вячеславовны <данные изъяты> в пользу Тагина Максима Алексеевича <данные изъяты> в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько