Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2019 ~ М-728/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1037/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Киров в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца Медведева А.И. по доверенности 43 АА 0587982 от 13.10.2014 г. Шиляева В.В.,

третьего лица Медведева А.И.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.И. к ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.». В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» и собственниками помещений МКД по адресу: <данные изъяты> заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, несет бремя содержания всей квартиры и добросовестно выполняет обязательства по оплате услуг ответчика по содержанию общего имущества собственников (жильцов) квартир многоквартирного жилого дома.

23.06.2018 около 12 час. 10 мин. произошло затопление принадлежащей ему квартиры по причине коррозионного разрушения резьбового соединения на ответвлении от металлической трубы стояка горячего водоснабжения в квартире <данные изъяты>. В результате этого истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету ИП М. В.А. № 980/09-18 от 10.09.2018 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при заливе квартиры составляет 28005 руб., размер материального ущерба, причиненного иному движимому имуществу в результате затопления 20190 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили в сумме 5500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением работниками ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» своих обязательств истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в несвоевременном оказании качественных жилищно-коммунальных услуг. Размер морального вреда оценивает в 10000 руб. Считает, что обязанность по своевременному осмотру и ремонту поврежденного участка системы горячего водоснабжения действующим законодательством возложена на ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.»

20.09.2018, 12.02.2019 в адрес ответчика направлены претензии о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд – взыскать с ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – 48 195 руб., расходы, понесенные в связи с производством экспертизы – 5 500руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец Медведев А.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства,

В судебном заседании представитель истца Шиляев В.В. уточнил исковые требования, суду показал, что требования о взыскании расходов на составление претензии на сумму 1000 руб. в исковом заявлении указаны ошибочно, эта сумма входит в общий размер представительских расходов, остальные требования поддерживает в полном объеме, окончательно просил суд взыскать с ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – 48 195 руб., расходы, понесенные в связи с производством экспертизы – 5 500руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Медведев А.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, суду показал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>. Бремя содержания всей квартиры по договоренности добросовестно осуществляет его брат Медведев А.И., в связи с чем, размер ущерба подлежит взысканию в его пользу. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Медведева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с пояснением, что не возражает против взыскания всей суммы причиненного ущерба в пользу истца, поскольку именно Медведев А.И. взял на себя обязанность устранить последствия затопления.

При наличии согласия истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающихся устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, в том, числе физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В судебном заседании установлено: согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по Кировской области от 08.12.2014 Медведеву А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Другими собственниками спорного жилого помещения являются Медведев А.И., Медведева Е.Н. (л.д. 45-50).

Управление многоквартирным жилым домом <данные изъяты> осуществляется ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.», что ответчиком не оспаривается.

23.06.2018 произошло затопление вышеуказанной квартиры из квартиры <данные изъяты>, где со стороны кухонного стояка в связи с коррозионным разрушением резьбового соединения на ответвлении от металлической трубы стояка горячего водоснабжения, оторвало резьбу в корпусе шарового крана, что подтверждается актами осмотра помещения № 1, № 2 от 25.06.2018 (л.д. 7-10).

Согласно отчету ИП М. В.А. № 980/09-18 от 10.09.2018 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при заливе квартиры <данные изъяты>, площадью 59,6 кв.м. составляет 28005 руб. Стоимость материального ущерба, причиненного иному движимому имуществу в результате затопления составляет 20190 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 5500 руб. (л.д. 11-43).

20.09.2018, 12.02.2019 истец в адрес ответчика направил претензии о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

До настоящего времени требования претензий ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» оставлены без удовлетворения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, приведшим к срыву резьбы в корпусе входного шарового крана стояка горячего водоснабжения в кухне квартире <данные изъяты>.

Указанный в отчете размер ущерба, причиненный истцу, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 53695 руб. (48195 руб. + 5, 500 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет размеркомпенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных судом обстоятельствах в пользу Медведева А.И. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение суммы штрафа и неисполненного ответчиком обязательства, период и обстоятельства неисполнения, суд полагает возможным уменьшить его размер до 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Медведевым А.И. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 06.02.2019, квитанцией-договором № 522490 (л.д. 60-62), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «Озащите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2110, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева А.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО«АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» в пользу Медведева А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – 48 195 руб., расходы, понесенные в связи с производством экспертизы – 5 500руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 2110, 85 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2019 г.