Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-179/2023 от 24.07.2023

Буйнакский городской суд Республики Дагестан

№ дела 5- 40/23

судья Вагидов Н.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2023 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2,

рассмотрев жалобу Каримова Ё.А. на постановление судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Каримова Ёкубжона Алимовича, <дата> года рождения,

установил:

<дата> инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Узбекистан Каримова Ёкубжона Алимовича, <дата> года рождения (КаримовЁ.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> КаримовЁ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут админи­стративному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, КаримовЁ.А. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, КаримовЁ.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному им для извещения. Согласно данным АС ЦБДУИГ, КаримовЁ.А. выехал за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> № 109-ФЗ).

Исходя из положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П, от <дата> N 4-П, от <дата> N 4-П и от <дата> N 5-П).

При этом, поскольку Конституция РФ, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 3-П, от <дата> N 10-П, от <дата> N 14-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 14-П и от <дата> N 5-П).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Каримов Ё.А. являясь гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, находясь на территории Российской Федерации с <дата>, по истечении срока временно пребывания – 90 дней, до настоящего времени умышленно уклоняется от выезда из РФ, что было установлено <дата> в 12 часов 00 минут сотрудниками полиции при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Кроме того, у КаримоваЁ.А. на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие право пребывать на территории Российской Федерации. Тем самым он нарушил положения ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Деяние Каримова Ё.А. квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Каримовым Ё.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому, будучи уведомленным о правах, предусмотренных статьей 51 Конституции России, статьей 25.1 КоАП РФ, Каримов Ё.А. факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал, указал, что требования закона в части сроков пребывания в РФ ему не были известны; копией паспорта иностранного гражданина; копией автоматизированной распечатки справки ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом, копией миграционной карты.

Всем представленным доказательствам при рассмотрении дела судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушение с достаточной полнотой описано судебном постановлении. Вопрос о виновности Каримова Ё.А. подробно исследован судьей районного суда, постановление по делу об административном правонарушении содержит подробные мотивированные выводы в этой части.

Помимо изложенного следует отметить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Каримову Ё.А. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Каримова Ёкубжона Алимовича, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Каримова Ё.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2