Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-44/2019 от 09.08.2019

Председательствующий Мишунин А.В. Дело № 10-44/2019

66MS0058-01-2019-001986-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

защитника – адвоката Семко Е.Ю., имеющей регистрационный номер 66/1469, представившей удостоверение № 2589 и ордер № 050015 от 19.08.2019 г.,

осужденного Разова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Разова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Разов Владилен Витальевич<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Разову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Разова В.В. по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления названного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Разова В.В. и адвоката Семко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцовой Н.П., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Разов В.В. признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено осужденным в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Разов В.В. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Разов В.В. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в совершении преступления. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а также неправомерно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку вину признал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить Разову В.В. менее строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор Храмцова Н.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Разов В.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Обвинительный приговор в отношении Разова В.В. постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Разова В.В., судом установлены и учтены полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких лиц, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принял во внимание, что Разов В.В. на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений суд обоснованного выполнил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Разова В.В. и конкретных обстоятельств дела, суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все сведения о личности осужденного, указанные им в жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении ему наказания.

Назначенное Разову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Разовым В.В. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, и оснований для изменения вида исправительного учреждения на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется.

Зачет времени содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ произведен с соблюдением положений ст. 72 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, применения ст.ст. 53¹ и 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного дела не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РАЗОВА Владилена Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: