Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2021 ~ М-2317/2021 от 12.08.2021

Дело №2-2628/2021

УИД61RS 0002-01-2021-006465-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                         город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре        КАН В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кир А.Н. к Павлешина Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Кир А.Н. обратился в суд с иском к Павлешина Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2021 года он является правообладателем квартиры, назначение: жилое помещение, мансарда №4, площадью 19,4 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    При заключении документа основания возникновения прав на квартиру (договора купли-продажи) продавец ему сообщил о наличии зарегистрированных лиц, и о прекращении за данными лицами (ответчиком) права пользования жилым помещением.

    В настоящее время место нахождения ответчика ему не известно, в квартире он не проживает, как и отсутствуют ее личные вещи.

    Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет ни с его стороны, ни со стороны иных лиц.

    Он не общается с ответчиком и не знает где она находится, но наличие зарегистрированных лиц в его домовладении препятствует в осуществлении им прав собственника домовладения, в частности он вынужден оплачивать коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в жилом доме.

    Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    При обращении в Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области ему сообщили, что в отсутствие ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным во внесудебном порядке.

    Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

    Ответчик добровольно освободил жилое помещение.

    Таким образом, исходя из ясности и определенности понятий, содержащихся в нормах закона, полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: - Павлешина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Павлешина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по адресу ее регистрации: <адрес>, однако, судебное уведомление возвращено в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

    В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

    При изложенных обстоятельствах суд в порядке положений ст. 115, п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу Кир А.Н. с 01.07.2021 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2021 года на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 19,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2021г.

    Из адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Ростовской области следует, что ответчик Павлешина Н.В. значится зарегистрированной в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Свои требования о признании Павлешина Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, он основывает на том, что ответчик в спорном помещении не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, при заключении договора купли-продажи квартиры Павлешина Н.В. уже значилась в ней зарегистрированной, однако, расходов по содержанию помещения она не несет, ее регистрация в квартире влечет за собой дополнительные для него расходы и лишает его права на отчуждение принадлежащего ему жилого помещения.

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2

Так, свидетель ФИО 1 суду пояснил о том, что с истцом он состоит в деловых отношениях, но ему известно, что истец купил квартиру с уже зарегистрированным лицом в ней, поскольку у Павлешина Н.В. эта квартира была изъята судебными приставами в связи с неуплатой долга по ипотеке. Квартира является стройвариантом, и проживать в ней невозможно. В последний раз в спорной квартире он был в мае 2021 года, в ней никто не проживал, она абсолютно пустая.

Свидетель ФИО 2 суду пояснила о том, что она является управляющей ТСН, бывает в квартире, но не знала, что Павлешина Н.В. в ней зарегистрирована. Ей известно о том, что в квартире никто не проживает, коммунальные платежи сейчас оплачивает истец.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу статьи 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи Кир А.Н.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права Кир А.Н. как собственника жилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его исковых требований о признании Павлешина Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводов и доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования истца Кир А.Н. в пределах заявленных, суд полагает необходимым вынести решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать Павлешина Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2021 года