Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4347/2024 от 20.02.2024

Судья: ФИО13

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

<данные изъяты> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО142,

судей ФИО147., ФИО141,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> книги.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО141, выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО22 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истцов ФИО3, ФИО6, представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО16, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании полномочий председателя СНТ недействительными, признании полномочий председателя СНТ действительными, истребовании документов.

В обоснование иска указали, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано СТ «Рассвет». Согласно выписке из решения собрания дачников от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СТ «Рассвет» сроком на 2 года избрана ФИО1

Срок избрания председателя СТ «Рассвет» Уставом не оговорен и нет отдельного положения о председателе правления СТ «Рассвет». Все отчетно-перевыборные собрания членов СТ «Рассвет» проводились по четным годам. Последнее отчетно-перевыборное собрание членов СТ «Рассвет» проводилось в конце осени или в начале декабря 2018 г. в ДК «Аврора» по адресу: <адрес>.

На отчетно-перевыборном собрании 2018 г. из истцов присутствовали ФИО2, ФИО6, ФИО3 По итогам данного собрания председателем СТ «Рассвет» большинством голосов избран ФИО143, вместе с тем, данные о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СТ «Рассвет», не были внесены в ЕГРЮЛ.

Вопрос о продлении полномочий действующих членов правления СТ «Рассвет» или об избрании иных членов правления СТ «Рассвет» на повестке дня не стоял. Протокол данного собрания никем из истцов не запрашивался, решение не оспаривалось, причины, по которым у ФИО1 продлились полномочия председателя СТ «Рассвет», а у иных лиц полномочия членов правления СТ «Рассвет», не выяснялись.

В 2020 г. общее отчетно-перевыборное собрание членов СТ «Рассвет» не проводилось из-за запрета на проведение массовых мероприятий. Полномочия ФИО1, как председателя правления СТ «Рассвет» и членов правления СТ «Рассвет» истекли в конце осени или начале декабря 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ созвано очередное отчетно - перевыборное собрание членов СТ «Рассвет». В объявлении о проведении собрания повестка дня не указана. На данном собрании присутствовало приблизительно 60 человек, включая истцов и их представителя по настоящему иску ФИО16, которая представляла интересы своей материФИО21 – члена СТ «Рассвет». На собрании председательствовала ФИО1, которая огласила смету расходов на 2021 г., сообщив, что численность членов СТ «Рассвет» сократилась до 170 человек.

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СТ «Рассвет» выставлена иная смета, утвержденная правлением ДД.ММ.ГГГГ, в которой расчет членских взносов на 2021 г. производился из количества 200 человек, из них 180 человек оплачивали членские взносы на обслуживание, 170 человек было вписано в смету ручкой.

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СТ «Рассвет» размещена еще одна приходно-расходная смета, утвержденная СТ «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ, расчет производился исходя из 227 человек.

ДД.ММ.ГГГГ собравшиеся единогласно выразили недоверие ФИО1 как председателю СТ «Рассвет». ФИО16 предложила не продлевать полномочия ФИО1 и избрать председателем СТ «Рассвет» ФИО144 Ивана. Голосовали единогласно. Вопрос о продлении полномочий иным членам правления или избрание новых членов СТ «Рассвет» на данном собрании не ставился. ФИО1 объявила данное собрание несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В дальнейшем ФИО1 через уполномоченных (старших разливов) довела до сведения членов товарищества информацию о переносе отчетно-перевыборного собрания на зиму 2021 <адрес> СТ «Рассвет» в количестве 71 человека составили требование о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества. В требовании одним из вопросов повестки дня был указан вопрос о прекращении полномочий председателя товарищества ФИО1 и избрание нового председателя, данное требование вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание.

Согласно информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СТ «Рассвет», правлением товарищества было созвано общее внеочередное собрание дачников товарищества на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. При этом повестка дня в объявлении отсутствовала, подписи также отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. проводилось общее собрание дачников СТ «Рассвет». Исходя из списка зарегистрированных лиц, на собрании присутствовало 124 человека. ФИО17, являющаяся членом СТ «Рассвет», сообщила собравшимся, что кворум имеется, ответчик открыла собрание.

Повестка дня на собрании не прозвучала.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в протоколе данного собрания указаны иные вопросы, чем те, которые были заявлены в требовании от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде товарищества по адресу: <адрес>, размещено сообщение о проведении общего внеочередного собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час. по юридическому адресу товарищества напротив зеленого бака на общей территории товарищества.

На указанном собрании присутствовал 41 человек. Ввиду непредставления ответчиком информации о количественном составе членов товарищества, невозможно было определить наличие кворума, поэтому истцами данное собрание признано несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде товарищества по адресу: <адрес>, размещено сообщение о проведении общего внеочередного собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час. по юридическому адресу товарищества напротив зеленого бака на общей территории товарищества в очно-заочной форме со следующей повесткой дня: принятие в члены СТ «Рассвет», прекращение полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО1, избрание членов правления СТ «Рассвет», избрание председателя СТ «Рассвет».

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., на ней присутствовал 41 человек, окончание заочной части голосования было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду отказа ФИО1 предоставить реестр членов СТ «Рассвет» по решению председателя и секретаря заочная часть собрания была продлена до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела № отказалась предоставить реестр членов СТ «Рассвет». Представитель ФИО1 – ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в СТ «Рассвет» входит 180 членов.

По состоянию на 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 124 человека, из них 122 члена, полномочных принимать решения по вопросам повестки дня. У каждого из голосовавших проверена документы, подтверждающие их членство в СТ «Рассвет». Дачникам, не являющимся членами товарищества, бюллетени не направлялись.

Учитывая, что 124 члена СТ «Рассвет» составляет более чем 51% от общего числа членов, председатель собрания ФИО3, секретарь ФИО19 в лице представителя ФИО16 посчитали, что кворум у данного собрания имеется и приняли решение его окончить, посчитаны голоса, составлен и подписан протокол, согласно которому по вопросу о прекращении полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО1 «за» проголосовало 117 человек (95%), против 1 человек (0,08%), «воздержались» 4 человека (10,67%). Принято решение о прекращении полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО1 Председателем СТ «Рассвет» был избран ФИО2, фактический пользователь участка 441 и собственник земельного участка 608, расположенных в СТ «Рассвет», член СТ «Рассвет». Членами правления СТ «Рассвет», помимо истцов, также была избрана ФИО137 (участок 150), ФИО139 (участок 244), ФИО138 (участок 724).

Результаты общего внеочередного собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, размещены на информационном стенде СТ «Рассвет» 24.11.2021г. по адресу: <адрес>, и в сети Интернет в группах «Рассвет Общие цели», «Любимый сад».

После подписания протокола общего внеочередного собрания составлено требование ФИО1 о немедленной передаче вновь избранному председателю правления СТ «Рассвет», печати, ключей от всех помещений, сейфа, реестра членов товарищества, учредительных документов, свидетельств о присвоении ИНН, ОГРН. На телефонные звонки ФИО1 не отвечала, ей дважды направлялись телеграммы, которые она не получала, а также на домашний адрес. ФИО1 продолжает игнорировать законные требования председателя СТ «Рассвет» ФИО2 с просьбой заверить его подпись на заявлении по форме Р13014.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в ИФНС России № по <адрес>, но ему было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СТ «Рассвет». Общее имущество СТ «Рассвет» пришло в негодность, электрическое оборудование вышло из ФИО8, проживающие на массиве дачники остались без света.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными (прекратившимися) полномочия ФИО1 в качестве председателя СТ «Рассвет», признать действительными (возникшими) полномочия председателя СТ «Рассвет» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 печать СТ «Рассвет», ключи от сейфов, входных дверей, во все помещения на всей территории СТ «Рассвет», в том числе от оборудования, которое заперто на ключ, а также, подлинники следующих документов: Устава СТ «Рассвет», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес>; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Рассвет», Устава СТ «Рассвет», утвержденного конференцией СТ «Рассвет», протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства МП серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговый орган; реестр членов СТ «Рассвет», актуальный на ДД.ММ.ГГГГ, список собственников и иных правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории СТ «Рассвет», но не являющихся членами СТ «Рассвет» актуальный на текущий момент; лицензию на пользование недрами серии СМР № ВЭ, выданную СТ «Рассвет» Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; договор с ПАО «Банк ВТБ» об открытии расчетного счета № (БИК <адрес> №); протоколы всех общих собраний товарищества за весь период, с момента учреждения СТ «Рассвет» до настоящего времени с регистрационными листами, реестрами членов СТ «Рассвет», актуальными на дату проведения отдельно взятого общего собрания членов СТ «Рассвет» и итогами голосования; протоколы заседания правления за весь период, с момента учреждения СТ «Рассвет» до настоящего времени; приходно - расходные сметы СТ «Рассвет», обосновывающие размер членских взносов и всех целевых взносов (на оплату воды, охраны, вывод мусора, покупку подстанции и т.д.) за все годы, с момента учреждения СТ «Рассвет» до настоящего времени; договоров на оказание всех услуг, которые оказывались товариществу, в том числе договор с ПАО «Самараэнерго» актуальный на текущий момент, договор на вывоз мусора и так далее, за все годы, с момента учреждения СТ «Рассвет» до настоящего времени с актами выполненных работ и документами, подтверждающими оплату; трудовые договоры с наемными рабочими СТ «Рассвет» и ведомости о выплате заработной платы и/или расписки о получении заработной платы; документы, подтверждающие приобретение и оплату мусорных контейнеров и изготовление площадок под них; договоры на выделение электрической мощности; договор на приобретение подстанции и иного оборудования для подключения и подачи электрической энергии членам и /или собственникам земельных участков, находящихся на территории СТ «Рассвет»; бухгалтерские балансы СТ «Рассвет» за все года, с момента учреждения СТ «Рассвет» до настоящего времени; сведения о платежах внесенных членами СТ «Рассвет» за весь период, с момента учреждения СТ «Рассвет» до настоящего времени; перечень должников СТ «Рассвет» за последние три года; перечень объектов относящихся к общему имуществу СТ «Рассвет», правоустанавливающие документы на все имущество общего пользования СТ «Рассвет»; договору купли-продажи насоса и иного оборудования для подачи воды членам товарищества; иные договоры на приобретение СТ «Рассвет» иного движимого и недвижимого имущества; заверенный генеральный план СТ «Рассвет»; все постановления Администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка для СТ «Рассвет» со всеми приложениями, включая картографические, все постановления Администрации муниципального образования о предоставлении членам СТ «Рассвет» земельных участков в индивидуальное пользование на основании решения общего собрания членов СТ «Рассвет»; проект организации (планировки) и застройки СТ «Рассвет», проект межевания СТ «Рассвет»; все схемы и карты, в том числе топографические, на которых изображена территория СТ «Рассвет» с расположенными на ней земельными участками. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта, что ФИО20, ФИО3, ФИО137, ФИО4, ФИО138 не являлись членами СТ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ (момент их избрания в члены правления СТ «Рассвет»); ФИО21 не является членом СТ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ; признании протокола № общего собрания СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ и всех решений собрания ничтожными; признании ничтожной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16, отзыва на исковое заявление ФИО21 по гражданскому делу №, подписанные от имени СТ «Рассвет» председателем ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что собрания, которые организовываются ФИО2 в обход требований закона и Устава СТ «Рассвет» являются ничтожными, не имеющими правового значения для товарищества и ФИО1 Документация, относящаяся к деятельности СТ «Рассвет», является собственностью товарищества, ответчик, являясь физическим лицом не может передать вещи, принадлежащие СТ «Рассвет». На сегодняшний день большинство членов товарищества устраивает действующий председатель ФИО1

Со стороны правления давались разъяснения старшим по розливам и в сети Интернет в чате группы «СТ Рассвет информационная группа» о том, что ФИО2 не уполномочен на проведение собраний и его собрания не имеют правового значения. Общее отчетно-выборное собрание СТ «Рассвет» будет проведено в декабре. ФИО2 не выгодно проведение собрания с различными кандидатурами.

Решения, принятые на внеочередном собрании членов СТ «Рассвет» в очно-заочной форме, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с одним кандидатом ФИО2 является ничтожными, нарушена процедура подготовки и проведения собрания, оно проведено не уполномоченными лицами, нарушены сроки уведомления граждан, отсутствует кворум необходимый для его проведения.

После проведения схода граждан ДД.ММ.ГГГГ граждане самостоятельно начали созыв общего досрочного собрания в форме очно-заочного голосования. Объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СТ «Рассвет» в форме очно-заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ было размещено на стенде ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестру членов товарищества численность СТ составляет 350 человек. На собрании с одним кандидатом ФИО2 участвовало 124 человека, что составляет менее 50% членов товарищества. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании членов СТ «Рассвет» не представлено. До настоящего времени ФИО2 в правление СТ «Рассвет» с заявлением о вступлении в его члены не обращался.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № выборы председателя Правления проходили из кандидатов в члены товарищества, а не из членов товарищества. ФИО2 не имел право быть избранным в органы управления товарищества на собрании с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был принят в члены садового товарищества ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного подписания протокола), то есть после проведенного собрания по избранию председателя правления.

При проведении голосования у организаторов собрания (не членов СТ «Рассвет») ФИО21, ФИО3, ФИО137 отсутствовал реестр. Собрание проводилось по имеющимся у них данным на дату его проведения. Собрание проведено вопреки принятому правлением товарищества ДД.ММ.ГГГГ решению о проведении очередного отчетно-выборного собрания членов СТ «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО3, ФИО137 не обжаловали.

122 человека, участвовавшие в собрании, не составляют кворума, поскольку 50 % от общего числа членов товарищества составляло 175 человек.

Согласно заключению правления от ДД.ММ.ГГГГ часть бюллетеней в количестве 60 штук подписаны лицами, которые не являются членами СТ «Рассвет», в связи с чем, они должны быть исключены из итогового подсчета голосов. Некоторые бюллетени были подписаны не лицами, указанными в бюллетенях. Некоторые лица, подписавшие бюллетени сообщили, что они были введены в заблуждение относительно происходящего, им разъяснялось, что ФИО1 добровольно уходит на пенсию. При проведении собрания организаторы посчитали, что общее количество членов СНТ составляет 180 человек. В оспариваемом собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовало 122 человека. При исключении из указанного количества 60 бюллетеней, учитываться могут только 62 бюллетеня, что не составляет необходимого кворума для признания собрания состоявшимся. На момент избрания в члены товарищества ФИО2, ФИО3, ФИО137, ФИО4 ФИО138 не являлись членами СТ «Рассвет». В голосовании принимала участие ФИО21, которая не является членом СТ «Рассвет».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просила суд установить факт того, что ФИО20, ФИО3, ФИО137, ФИО4, ФИО138 не являлись членами СТ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ (момент их избрания в члены правления СТ «Рассвет»); ФИО21 не является членом СТ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ; признать протокол № общего собрания СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ и все решения собрания ничтожными; признать ничтожной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16, отзыв на исковое заявление ФИО21 по гражданскому делу №, подписанные от имени СТ «Рассвет» председателем ФИО2

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично.

Решения внеочередного общего собрания членов СТ «Рассвет» проведенного в очно-заочно форме изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице представителя по доверенности – ФИО16, ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО18 - оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, отказав в удовлетворении требований истцов, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. кворум отсутствовал, следовательно, собрание является ничтожным; ссылаясь также на то, что истцами при проведении собрания нарушен порядок его созыва.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истцы ФИО3, ФИО6, представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО16 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, садоводческое товарищество «Рассвет» является действующим юридическим лицом (ОГРН №), председателем Товарищества «Рассвет» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из решения собрания (т. 1 л.д. 23-24, 32).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 в лице ее представителя по доверенности ФИО16, ФИО137, ФИО3 организовано внеочередное собрание членов СТ «Рассвет» в очно – заочной форме, время проведения очной части ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. до 12.00 час., время проведения заочной части с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 01 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 20.00 час.

Для участия во внеочередном очно-заочном собрании членов СТ «Рассвет» зарегистрировано 124 бюллетеня от членов СТ «Рассвет», в том числе 2 бюллетеня от лиц, имеющих членские книжки СТ «Рассвет», но земельные участки расположены в границах территории СНТ «Зеленая Роща».

На повестку общего собрания были поставлены следующие вопросы: принятие в члены СТ «Рассвет», прекращение полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО1, избрание членов правления СТ «Рассвет», избрание председателя СТ «Рассвет».

По результатам голосования приняты решения: о принятии в члены товарищества СТ «Рассвет» ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО138, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28; прекращены полномочия председателя правления СТ «Рассвет» ФИО1; об избрании членами правления товарищества – ФИО3, ФИО137, ФИО2, ФИО4, ФИО6, Тёмкиной О.А., ФИО139, ФИО138, ФИО7; председателем правления СТ «Рассвет» избран ФИО2

На собрании принято решение разместить результаты голосования на информационном стенде СТ «Рассвет» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Результаты проведения внеочередного очно-заочного собрания отражены в протоколе №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 25 указанной статьи, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Уставом СТ «Рассвет», утвержденным решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества. Прием лиц, отвечающим требованиям Устава, производится общим собранием членов товарищества.

Из Устава СТ «Рассвет» следует, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления. Садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание (собрание уполномоченных); уполномоченные избираются членами садоводческого товарищества из расчета 2-3 человека от каждого разлива; уполномоченные избираются сроком на 2 года. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более чем 50 процентов членов товарищества. Председатель общего собрания избирается простым большинством голосов членов товарищества, присутствующих на общем собрании. Решения общего собрания (собрания уполномоченных) доводятся до членов садоводческого товарищества в течении 7 дней (т. 1, л.д. 25-30).

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания, указаны в части 1 статьи 17 Федерального закон № 217-ФЗ, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, а также исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товариществ (п. 2, п. 7).

Частью 2 статьи 17 Федерального закон № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 – 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 5).

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 ст. 17 Федерального закон № 217-ФЗ, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 Закона № –ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Закона № –ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ).

В силу пункта 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. VI Устава СТ «Рассвет», внеочередное общее собрание членов садового товарищества проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или по заявлению не менее 1/5 общего числа членов садоводческого товарищества (т. 1 л.д. 28оборот).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами СТ «Рассвет» составлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, одним из вопросов повестки дня которого был указан вопрос о прекращении полномочий председателя товарищества ФИО1 и избрание нового председателя (л.д. 38-39).

Указанное требование вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой о принятии с подписью, а также письмом ФИО1 от 25.06.2021г., подтверждающим получение требования (т.1, л.д. 38-39, 45).

Из приложения к требованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его подписали 68 членов товарищества (т. 1, л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ. на информационном стенде СТ «Рассвет», размещена информация о созыве общее внеочередное собрание дачников товарищества на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, принятые на собрании СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными) (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно протоколу общего собрания, на указанном собрании от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал 41 человек, в связи с чем, истцами данное собрание было признано несостоявшимся (т. 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ. на информационном стенде товарищества, по адресу: <адрес>, было размещено сообщение о проведении общего внеочередного собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов по юридическому адресу товарищества напротив зеленого бака на общей территории товарищества в очно-заочной форме со следующей повесткой дня: принятие в члены СТ «Рассвет», прекращение полномочий председателя СТ «Рассвет» ФИО1, избрание членов правления СТ «Рассвет», избрание председателя СТ «Рассвет», что подтверждается сообщением и актом о дате и времени размещения сообщения о проведении общего внеочередного собрания (т.1 л.д. 49-50).

Согласно протоколу №, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, на ней присутствовал 41 человек, окончание заочной части голосования было назначено на 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 56-60).

Поскольку председатель СТ «Рассвет» ФИО1 уклонялась от предоставления реестра членов товарищества, члены товарищества ФИО21 и ФИО137 обратились с соответствующим требованием в суд.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № СТ «Рассвет» в лице председателя ФИО1 возложена обязанность выдачи надлежащим образом заверенных документов, касающихся деятельности товарищества, в том числе, выписки из реестра членов товарищества (т. 1, л.д. 63-65).

Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, подтверждающие количество членов СТ «Расвет», судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела сторонами представлены реестры членов СНТ «Рассвет»:

- реестр дачников СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО1, из которого следует, что количество членов СНТ «Рассвет» составляет 350 членов (приложение);

- список членов товарищества на <данные изъяты>., подписанный ФИО1, из которого следует, что количество членов СНТ «Рассвет» составляет 350 членов (т. 4, л.д. 129-145);

- реестр членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 13, л.д. 25-45), согласно которому количество членов СНТ «Рассвет» - 350 членов;

- список членов СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО1, из которого следует, что количество членов СНТ «Рассвет» составляет 350 членов (т. 3, л.д. 173-191, т. 5, л.д. 147-167);

- список членов СНТ от 23.11.2021г. (т. 2, л.д. 192-195), подписанный ФИО2, из которого следует, что количество членов СНТ «Рассвет» - 163 члена.

- от 23.11.2021г., подписанный ФИО2, из которого следует, что количество членов СНТ «Рассвет» составляет 187 членов (т. 9 л.д. 1-11).

Представленные стороной истца списки членов СНТ «<данные изъяты>11), не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку, подписавший их ФИО2, в процессе рассмотрения дела неоднократно ссылался на отсутствие у него достоверных сведений о действующих членах СНТ «Рассвет»;

Реестр дачников (т. 10, л.д. 49-65), представленный ответчиком, из которого следует, что количество членов составляет 317 человек, также не может быть оценен коллегией как допустимое доказательство, поскольку не содержит сведений о дате, на которую он сформирован.

В рамках рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы СТ «Рассвет» на решение Арбитражного районного суда <адрес> от 20.10.2022г. по делу ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что количество членов товарищества составляет 333 человека (т. 8, л.д. 49-53).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может иметь преюдициального значения по делу в связи с тем, что ссылка арбитражного суда решение Куйбышевского районного суда по делу № суда, на основании при расчете задолженности СТ «Рассвет» принято количество членов 333 человека отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела реестры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проверке количества членов товарищества СНТ «Рассвет», правомочных принимать участие в голосовании, необходимо руководствоваться реестром, представленным ответчиком с количеством членов товарищества - 350 человек.

Поскольку Уставом СТ «Рассвет» предусмотрено, что членами товарищества могут являться граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества (раздел 3, пункт 1), исключению из указанного реестра подлежат следующие земельные участки, которые входят в границы иного товарищества – СНТ «Зеленая Роща», либо не зарегистрированы в СНТ «Рассвет»:

- уч. №Б - ФИО29, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 74);

- уч. №Б – ФИО30 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 84);

- уч. №А – ФИО31 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 97);

- уч. № – ФИО32 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11 л.д. 58);

- уч. № – ФИО33,., – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 10 л.д. 138);

- уч. №А – ФИО34 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 47);

- уч. № – ФИО35, нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10 л.д. 213, 232);

- уч. № – ФИО36, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4, л.д. 95);

- уч. №А – ФИО37 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 96);

- уч. №а – ФИО38 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 141);

- уч. № – ФИО39, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4, л.д. 78);

- уч. № – ФИО40, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4, л.д. 103);

- уч. № – ФИО41 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 64);

- уч. № – ФИО42, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 203);

- уч. №А – ФИО43 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 114);

- уч. № – ФИО44, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 206);

- уч. № – ФИО45 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 41);

- уч. № к/н– ФИО46, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4, л.д. 76);

- уч. № – ФИО140 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 56);

- уч. №А – ФИО47 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 163);

- уч. №а – ФИО48 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 117);

- уч. №а – ФИО49 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 90);

- уч. № – ФИО50 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 63);

- уч. № – ФИО51, нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 215);

- уч. № – ФИО52 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11 л.д. 48);

- уч. № – ФИО53 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 60);

- уч. № – ФИО54 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 77);

- уч. № – ФИО55, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4, л.д. 105);

- уч. № – ФИО56, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 97);

- уч. № – ФИО57 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 83);

- уч. №Б – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 10, л.д. 71);

- уч. № – ФИО58, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4 л.д. 106);

- уч. № – ФИО59 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 37);

- уч. № - нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 218);

- уч. № – ФИО60, нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 220);

- уч. №Б – ФИО61 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 105);

- уч. № - ФИО62, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 4 л.д. 90-91);

- уч. № – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 25);

- уч. № – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 128);

- уч. № – ФИО63 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 28);

- уч. № – ФИО64, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4 л.д. 96);

- уч. №Б – ФИО65, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 87);

- уч. № – ФИО66 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 132);

- уч. №Б – ФИО67, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 198);

- уч. № - ФИО68 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 104);

- уч. № – ФИО69, что подтверждается выпиской (т. 4, л.д. 102);

- уч. № – ФИО70, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4, л.д. 84);

- уч. №А – ФИО71 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 110);

- уч. № – ФИО72 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 232);

- уч. № – ФИО73 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 43);

- уч. № – ФИО74 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 170);

- уч. № – ФИО75 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 141);

- уч. № – ФИО76, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 195);

уч. №А – ФИО77 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 116);

- уч. №А – ФИО78 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 112);

- уч. № – ФИО79 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11 л.д. 93);

- уч. № – ФИО80 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 123);

- уч. №А – ФИО81, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 84);

- уч. № – ФИО82 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 26);

- уч. № – ФИО83, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 4 л.д. 94);

- уч. № – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11 л.д. 71);

- уч. № – ФИО84 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 73);

- уч. № – ФИО85, – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 201);

- уч. № – ФИО86 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 31);

- уч. №Б – ФИО87 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 51);

- уч. №А - ФИО88 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 108);

- уч. №А – ФИО89 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 49);

- уч. №А – ФИО90 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 49);

- уч. № – ФИО91 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 144);

- уч. №А – ФИО92 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 119);

- уч. № – ФИО93 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 33);

- уч. №Б – ФИО94 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 96);

- уч. № – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 190);

- уч. № – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 10, л.д. 227);

- уч. №а – ФИО95 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 47);

- уч. № – ФИО96 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 77);

- уч. № – ФИО97 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 91);

- уч. №а, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 10, л.д. 99-100);

- уч. №а, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 10, л.д. 102-105);

- уч. № – ФИО11 В.А. – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 11, л.д. 100);

- уч. № – ФИО98 – нет сведений в ЕГРН по такому объекту недвижимости по указанному адресу, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (т. 12, л.д. 144);

Не может являться членом СТ «Рассвет» ФИО99, так как право собственности ФИО99 на земельный участок № к/н № – прекращено продажей ФИО100, право которой зарегистрировано <данные изъяты> (т.10, л.д. 126);

Кроме того, участниками процесса не оспаривалось, что последнее общее собрание членов СНТ «Рассвет» состоялось 16.11.2019г., следовательно, граждане, которые приобрели право собственности за земельные участки после указанной даты и указанные в реестре членов СТ - не могли стать членами СТ «Рассвет», поскольку прием лиц в члены СТ, отвечающим требованиям Устава, производится общим собранием членов товарищества. Следовательно, исключению из реестра подлежат собственники:

- уч. № – право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 4, л.д. 107);

- уч. № – право собственности зарегистрировано 24.04.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 4, л.д. 115);

- уч. № – право собственности зарегистрировано 17.03.2020г.;

- уч. № - ФИО101 – право собственности зарегистрировано 23.12.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 29-31);

- уч. № – ФИО102 – право собственности зарегистрировано 19.04.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 48);

- уч. № – ФИО103 – право собственности зарегистрировано 14.05.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 52);

- уч. № – ФИО104 – право собственности зарегистрировано 29.07.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 56);

- уч. № – ФИО105 – право собственности зарегистрировано 25.10.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 69);

- уч. № – ФИО106 – право собственности зарегистрировано 31.08.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 80);

- уч. № – ФИО107– право собственности зарегистрировано 05.04.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 84);

- уч. № – ФИО108 – право собственности зарегистрировано 11.04.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 88);

- уч. № – ФИО109 – право собственности зарегистрировано 23.04.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 102);

- уч. № – ФИО110 – право собственности зарегистрировано 18.06.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 130);

№

- уч. № – ФИО112 – право собственности зарегистрировано 17.01.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9, л.д. 173);

- уч. № – ФИО113, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 10, л.д. 164-165).

Также материалы дела не содержат доказательств того, что собственники следующих земельных участков являются членами СТ «Рассвет»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, из реестра подлежат исключению 125 граждан, указанных в числе членов СНТ «Рассвет», следовательно, судебная коллегия считает необходимым при подсчете кворума руководствоваться количеством членов товарищества 225 человек (350-125), соответственно, собрание будет являться правомочным при наличии кворума не менее 113 человек.

При этом, такое собрание должно проводиться по заявлению не менее 1/5 общего числа членов садоводческого товарищества, то есть не менее 45 человек (225*1/5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой членов СТ «Рассвет» составлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, которое подписали 68 членов товарищества (т. 1, л.д. 40-44), следовательно, требования созыва собрания, установленные Уставом СНТ и ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в данной части исполнены.

Уведомление о проведении собрания в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садового товарищества, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ., количество членов СНТ, принявших участие в голосовании в оспариваемом собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ. – 122 члена товарищества.

Из регистрационного листа членов СТ «Рассвет», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в собрании приняли участие 43 члена товарищества, в том числе, 2 собственника, имеющих членские книжки СНТ «Рассвет», но их земельные участки расположены в пределах иного СНТ, в связи с чем, их голоса не учитывались при подсчете кворума.

В материалах дела содержатся 124 бюллетеня внеочередного очно-заочного собрания членов СТ «Рассвет», в том числе 2 бюллетеня от лиц, имеющих членские книжки СТ «Рассвет», но их земельные участки расположены в границах территории СНТ «Зеленая Роща», в связи с чем, их голоса при подсчете кворума учету не подлежат (т. 1, л.д. 237-250, т. 2 л.д. 1-114).

Таким образом, учитывая, что в собрании приняло участие 122 человека, которые являются членами СТ «Рассвет», что составляет 54,22% от общего числа членов товарищества (225 членов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кворума, в связи с чем, решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № являются законными и обоснованными, а собрание является правомочным.

Вывод суда первой инстанции о принятии при расчете кворума количества членов товарищества 322 человека, не повлиял на существо принятого по делу решения, а в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствии кворума, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии кворума на собрании, данный факт подтверждается надлежащими доказательствами.

Несогласие ФИО1 с результатами оценки доказательств, прои░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 217-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 217-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 1/5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4347/2024 от 20.02.2024

33-4347/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица