Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2019 от 11.06.2019

Дело №1-305/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года <адрес>

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Сапожниковой Е.С.,

защитника Кириченко В.И., имеющего регистрационный №77/7195 в реестре адвокатов г. Москвы, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатской конторы №25 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы,

подсудимого Крылова А.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крылова А. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- в несовершеннолетнем возрасте 31.05.2013 г. Московским областным судом по ст. 158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.2 п.п. «а, в»; ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствии с постановлением Можайского городского суда Московской области от 18.06.2015г. переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден 22.01.2018г. по отбытии срока наказания; на основании решения Островского городского суда Псковской области от 03.11.2017 г. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства,

- 13.03.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

задержанного 26.03.2019 г., содержащегося под домашним арестом с 27.03.2019 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.00 час 24.03.2019 г. по 10.00 час 25.03.2019 г. Крылов А.А., имея умысел на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный <номер>, приехал на территорию ГСК «Строитель 1» к гаражному боксу <номер> ГСК «Строитель 1», расположенному около дома №8 по ул. Береговая г. Серпухова, Московской области. Имеющимся у него неустановленным предметом в виде металлической арматуры, Крылов А.А. сбил навесной замок и незаконно проник в гараж, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, в котором на тот момент находилось имущество П., и в продолжение своего преступного умысла, Крылов А.А. тайно похитил, сложив в кузов своего автомобиля, имущество П. :

- двигатель от автомобиля «Лифан», модель LF481Q3, <номер>, в сборе с навесным оборудованием, общей стоимостью 70 000 руб.;

- 4 шины R 195*65*15, фирмы «Бриджестон» общей стоимостью 12 000 руб.;

- 40 шт. арматуры R 16, длинной 1 метр 80 см., общей стоимостью 15 000 руб.;

- 5 дисков штампованных R 15, общей стоимостью 10 000 руб.;

- 4 ступицы в сборе от автомобиля «Лифан», общей стоимостью 22 000 руб.;

- бокорезы, стоимостью 500 руб.;

- пассатижи, стоимостью 500 руб.;

- переднюю стойку на автомобиль «Лифан», в заводской упаковке, стоимостью 5 000 руб.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, принадлежащим П., Крылов А.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного П. значительный материальный ущерб на общую сумму 135 000 руб.

Подсудимый Крылов А.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 24.03.2019 г. в вечернее время до 22.00 час он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный <номер>, с целью поиска металла ездил по улицам г.Серпухова Московской области. Проезжая по ул.Береговой г. Серпухова, Московской области он заехал в ГСК «Строитель 1» и увидел, что один из гаражей вскрыт и навесной замок на нем не заперт. Войдя в гараж, он увидел имущество, которое его заинтересовало, которое он погрузил в свою машину : двигатель от автомобиля «Лифан» ; арматуру длинной около 1 метр 50 см., количество не считал; диски штампованные в количестве 4 штук; переднюю стойку на автомобиль «Лифан», в прозрачном пакете. С похищенным имуществом утром приехал на пункт приема металла и сдал его. Вину признает частично, так как замок на гараже не срывал и не согласен с перечнем похищенного, он не похищал из гаража ступицы, бокорезы, пассатижи, шины. Преступление совершил, так как были материальные затруднения. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия ( т. 1 л.д. 165-166, 180-182, 190-192) Крылов А.А. пояснял, что вечером 24.03.2019г. после 22.00 час его проверили по месту жительства сотрудники полиции в связи с ограничениями по административному надзору. После этого он решил на своей автомашине искать металл по городу. Находясь в ГСК « Строитель 1» на одном из боксов заметил ржавые ворота и навесной замок и решил проникнуть в данный гараж с целью похитить из него имущество. После чего подогнал свой автомобиль к данному гаражу, достал из кузова своего автомобиля металлическую арматуру и с ее помощью сбил с ворот гаража навесной замок, который выкинул. Затем прошел в помещение гаража, осмотрел его, обнаружил металлические предметы, которые можно сдать, а именно: двигатель от автомобиля «Лифан», на котором был закреплен генератор; арматуру длинной около 1 метр 50 см., количество не считал; диски штампованные в количестве 4 штук; переднюю стойку на автомобиль «Лифан», в прозрачном пакете. Указанное имущество он погрузил в свой автомобиль, ворота гаражного бокса прикрыл и уехал домой, а утром 25.03.2019 г. сдал похищенное в пункт приема металла.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший П. показал, что у него в пользовании находится гаражный бокс <номер>, расположенный в ГСК «Строитель 1» по ул. Береговая в г. Серпухове. 24.03.2019 г. около 17.00 час он закрыл гараж, при этом все имущество находилось на месте, и ушел. 25.03.2019 г. около 10.00 час он приехал в ГСК и обнаружил, что замок на двери его гаражного бокса отсутствует, гараж открыт и похищено принадлежащее ему имущество, а именно: двигатель от автомобиля «Лифан», в сборе с навесным оборудованием, общей стоимостью 70 000 руб.; 4 шины R 195*65*15, фирмы «Бриджестон» общей стоимостью 12 000 руб.; арматура R 16, длинной 1 метр 80 см., в количестве 40 штук, общей стоимостью 15 000 руб.; 5 дисков штампованных R 15, общей стоимостью 10 000 руб.; 4 ступицы в сборе от автомобиля «Лифан», общей стоимостью 22 000 руб.; бокорезы, стоимостью 500 руб.; пассатижи, стоимостью 500 руб.; передняя стойка на автомобиль «Лифан», в заводской упаковке, стоимостью 5 000 руб. Материальный ущерб на общую сумму 135 000 руб. для него является значительным. Двигатель был в рабочем состоянии, планировал его использовать. В этот же день он на пункте приема металла обнаружил свой двигатель и одну ступицу, а также арматуру. Другое имущество не нашел, все было завалено большим количеством металлических изделий. До настоящего времени ущерб не возмещен. Двигатель находится у него на хранении, но он поврежден. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Свидетель В. показал, что он работает в ООО «Новый Руссфер» в должности начальника участка. В его обязанности входит прием лома металла у населения по документу удостоверяющего личность. 25.03.2019 г. в 09.57 час на территорию пункта приема металла приехал ранее ему знакомый Крылов А.А., предоставивший паспорт гражданина РФ на свое имя, на автомобиле ВАЗ, государственный регистрационный <номер>, который сдал лом металла 310 кг., получив денежные средства в сумме 4 650 руб. Среди привезенного Крыловым А.А. металла были двигатель от автомобиля «Лифан» в сборе со стартером и генератором, который впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции, одна ступица и обрезки арматуры. О том, что Крылов А.А. сдал в металлолом похищенное имущество, ему было не известно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением П. (КУСП-7578 от 25.03.2019 г.), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.00 час 24.03.2019 г. по 10.00 час. 25.03.2019 г. проникло в гаражный бокс по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Береговая, около д. 8 и тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 130 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 г., согласно которому объектом осмотра являются помещение гаражного бокса <номер>, расположенного в ГСК «Строитель 1» по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Береговая, около д. 8, обозначенное, как место нахождения имущества, принадлежащего П., похищенного Крыловым А.А. в период времени с 17.00 час 24.03.2019 г. по 10.00 час в 25.03.2019 г. (л.д. 13-20);

- актом добровольной выдачи от 25.03.2019 г., протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2019 г., из которых следует, что В. добровольно выдал двигатель от автомобиля марки «Лифан» модель LF481Q3, <номер> со следами коррозии; приемосдаточный акт <номер> от 25.03.2019 г., из которого следует, что Крылов А.А. на автомобиле ВАЗ, государственный регистрационный <номер>, сдал 310 килограмм (0,310 тонн) отходов - лома метала, получив денежные средства в сумме 4 650 руб. (л.д. 37, 115-116);

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Крылова А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшему ущерба является для него значительным, с учетом его имущественного положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что Крылов А.А. не имел законных оснований для нахождения в гараже, в котором хранилось имущество потерпевшего, проник в гараж, сбив замок неустановленным предметом, и совершил хищение. Данный гараж является помещением. Поскольку Крылов А.А. противоправно вторгся в данный гараж с целью кражи, он правильно признан совершившим кражу с незаконным проникновением в помещение. Объем похищенного установлен судом с учетом показаний потерпевшего и свидетеля В. и материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и не противоречивости. Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не похищал из гаража ступицы, бокорезы, пассатижи, шины, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Так потерпевший пояснял, что, предприняв меры по поиску пропавшего имущества, он обнаружил на пункте приема металла свой двигатель в сборе со стартером и генератором, принадлежность которого определил по внешнего виду и номеру; вместе с двигателем из груды металла тракторист извлек одну ступицу и арматуру; из-за большого объема металлических изделий на пункте приема остальное найти не удалось, но по приемному акту о сдаче Крыловым А.А. 310 кг металла весовое количество похищенного совпадает. Свидетель В. данные обстоятельства подтвердил. Вместе с тем, подсудимый в этой части на стадии предварительного следствия давал противоречивые показания : будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( л.д.165-167 т. 1) признавал вину полностью и указывал, что похитил двигатель, 4 колеса в сборе, металл и иные детали для автомобиле, какие именно – не помнит. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 180-182) утверждал, что похитил двигатель, арматуру и диски; шины, ступицу, бокорезы, пассатижи и стойку не брал. При допросе в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 190-192), а также в судебном заседании, наряду с другим имуществом хищение передней стойки для автомобиля признавал. Принимая во внимание наличие противоречий в показаниях подсудимого относительно количества похищенного, а также то обстоятельство, что накануне хищения потерпевший был в гараже и все имущество было в наличии, на пункте приема металла он обнаружил свой двигатель, арматуру и одну ступицу, хищение которой подсудимый отрицал, суд находит показания подсудимого неправдивыми, данными с целью смягчить ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования и самооговоре обвиняемым, суд проверил и находит их надуманными. Установлено, что с заявлением о применении к нему мер физического либо психологического воздействия Крылов А.А. в правоохранительные органы не обращался, впервые эта версия была выдвинута в ходе судебного разбирательства. Доводы о применении недозволенных методов в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, опровергаются протоколами допросов, из которых следует, что он был допрошен в присутствии защитника с соблюдением требований ст.46, 173,174,189, 190 УПК РФ. В протоколах указано, что Крылов А.А. не имеет дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Крылов А.А. удостоверил своей подписью.

Вина подсудимого Крылова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего П. и свидетеля В., не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости другим доказательствам по делу, отсутствия оснований для оговора подсудимого; а также исследованными судом материалами уголовного дела. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Крылова А.А. в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Крылов А.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Крылова А.А. не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Крылов А.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, в связи с травмой головного мозга; степень когнитивных и эмоционально-волевых расстройств по органическому типу у Крылова А.А. выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Крылов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. С учетом заключения экспертизы суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание своей вины на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ( л.д.165-167 т. 1) и частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. Действия Крылова А.А. не образуют рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания Крылову А.А. без изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому наказания без изоляции от общества не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 13.03.2019 г., Крылов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор суда от 13.03.2019 г. вступил в законную силу 26.03.2019 г.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Крылов А.А., будучи судим за совершение преступления средней тяжести, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.03.2019 г. и назначить наказание Крылову А.А. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.03.2019 г.

Поскольку Крылов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее в несовершеннолетнем возрасте отбывал наказание в виде лишения свободы, он, в соответствии со ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Крылова А. А. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.03.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.03.2019 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить Крылову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крылова А. А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Крылову А.А. исчислять с 01.07.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей 26.03.2019 г., время содержания под домашним арестом с 27.03.2019 г. по 30.06.2019 г., а также время содержания под стражей со 01.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- приемосдаточный акт – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- двигатель от автомобиля – оставить по принадлежности потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович