Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9756/2023 ~ М-8135/2023 от 04.07.2023

50RS0031-01-2023-011240-70                                              Дело № 2-9756/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2023 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Ужакиной В.А.,

при секретаре                                                  Рудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Ракову Федору Ивановичу, Ракову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ракову Ф.И., Ракову И.И., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от 25.03.2020 г. за период с 02.11.2020 г. по 19.06.2023 г. (включительно) в размере 115 385,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507,71 руб., расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2020 г.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка указало, что 25.03.2020 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №, заключенного в электронном виде, выдало ФИО3 кредит в размере 80 000 руб., на срок 60 мес., под 19,8% годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. К имуществу умершего ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №. За период с 02.11.2020 г. по 19.06.2023г. (включительно) по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 115 385,33 руб., из которых: просроченные проценты – 40 329,72 руб., просроченный основной долг – 75 055,61 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Истец: представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: Раков Ф.И., Раков И.И. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Третье лицо: нотариус Квитко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 кредит в размере 80 000 руб., на срок 60 мес., под 19,80 % годовых (л.д.15-17,18,40).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 110,62 руб. в платежную дату 01 числа месяца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.38).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф. от 23.08.2023 г. на судебный запрос от 03.08.2023 г., наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является сын – Раков И.И., ДД.ММ.ГГГГ Наследник Ракова И.И. получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок К№, по адресу: АДРЕС а также на автомобиль ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25.03.2020 г., предоставленному стороной истца, за период с 02.11.2020 г. по 19.06.2023г. г. задолженность составляет 115 385,33 руб., из которых: просроченные проценты – 40 329,72 руб., просроченный основной долг – 75 055,61 руб. (л.д.31-36).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора в части возврата кредитных денежных средств, а также в связи со смертью заемщика, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2020 г.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                       Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Ракову Федору Ивановичу, Ракову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ракова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.03.2020 г. за период с 02.11.2020 г. по 19.06.2023 г. в сумме 115 385 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507 руб. 71 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                               В.А. Ужакина