Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2021 (2-13318/2020;) ~ М-10030/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-3275/2021

24RS0048-01-2020-012921-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизкова С.В. к Бородкиной О.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Слизков С.В. обратился в суд с иском к Бородкиной О.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи: земельного участка №, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость земельных участков составила 180 000 рублей, по 90 000 рублей за каждый земельный участок.

Ответчик не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, денежные средства за земельный участок № истцу не передала. Невыполнение ответчиком условий договора об оплате является существенным нарушением, в связи с чем он подлежит расторжению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи в отношении земельного участка №, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; взыскать с Бородкиной О.Е. расходы по уплате госпошлины – 300 рублей, почтовые расходы – 186 рублей 04 копейки + 97 рублей + 34 рубля.

Истец Слизков С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бородкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Слизковым С.В. (продавец), с одной стороны, и Бородкиной О.А. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельных участков: №, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>. Настоящий договор имеет силу передаточного акта. Договор купли-продажи зарегистрирован в <данные изъяты>, о чем на договоре имеется отметка.

Согласно п. 3.1 договора, цена за продаваемые земельные участки, определены соглашением сторон и составляет 180 000 рублей, по 90 000 рублей за один объект (земельный участок).

Оплата по договору в соответствии с п. 3.2 производится следующим образом – 90 000 рублей переданы до подписания настоящего договора; 90 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае если покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передаст продавцу 90 000 рублей указанные в п. 3.2.2, то договор в отношении земельного участка № с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расторгается.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бородкиной О.А. в отношении земельного участка № с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в <данные изъяты>.

Обращаясь в суд, истец указал, что 90 000 рублей были переданы ответчиком до подписания договора купли-продажи, а 90 000 рублей за земельный участок № до настоящего времени не переданы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору купли-продажи истцу в полном объеме не передавались.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца земельного участка №, Слизков С.В. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи в части земельного участка № и возврата переданного ответчику имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требования Слизкова С.В. о расторжении договора купли-продажи в отношении земельного участка №, возврате указанного земельного участка в собственность продавца, прекращении права собственности Бородкиной О.А. на земельный участок.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 317 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слизкова С.В. к Бородкиной О.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи в отношении земельного участка №, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Слизковым С.В. (продавец), с одной стороны, и Бородкиной О.А. (покупатель), с другой стороны.

Прекратить право собственности Бородкиной О.А. на земельный участок №, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу<адрес>.

Признать право собственности Слизкова С.В. на земельный участок №, общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бородкиной О.А. в пользу Слизкова С.В. почтовые расходы в размере 317 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2021.