Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 23.06.2023

                                            Дело № 1-126/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000977-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                       г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого И.Е.В.,

защитника П.Р.Н., предоставившего ордер № н350168 от 17.07.2023,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела, в отношении

И.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего механиком ИП ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>,    ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 17.07.2019, И.Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Удостоверение на право управления транспортным средством для начала исчисления срока лишения специального права в ОГИБДД И.Е.В. не сдал. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ И.Е.В. считается подвергнутым административному нарушению в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления

04.05.2023, в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 45 минут, у И.Е.В., находящегося в состоянии опьянения около двора домовладения № по <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Мазда 3 р/з №

Реализуя свой преступный умысел, И.Е.В. 04.05.2023 в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, умышленно сел за руль автомобиля марки Мазда 3 регистрационный знак № и стал на нем осуществлять движение по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

04.05.2023 в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 10 минут, И.Е.В., управляя автомобилем марки Мазда 3 регистрационный знак №, напротив домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, где старшим ИДПС М.А.И. у И.Е.В. были выявлены признаки состояния опьянения, на основании чего 04.05.2023 в 07 часов 45 минут И.Е.В. был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления автомобилем. Далее, И.Е.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер-0414», на что И.Е.В. ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведенного 04.05.2023 в 07 часов 52 минуты у И.Е.В. не было установлено состояние опьянения, результат теста составил 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования И.Е.В. был согласен.

04.05.2023 в 08 часов 06 минут старшим ИДПС М.А.И., было предложено И.Е.В. пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», разъяснен порядок освидетельствования, на что И.Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, ознакомился с протоколом и его подписал. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения И.Е.В. правил дорожного движения в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании И.Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил о том, что    в апреле 2019 года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено назначение в виде штрафа 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Автомобиль марки Мазда 3 г/н №    не находится в его собственности, что подтверждено документарно.    04.05.2023 года примерно с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, он на указанном автомобиле поехал к механику договориться о ремонте служебного автомобиля. Двигаясь по улице Калинина г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, когда он стоял на светофоре на пересечении ул. Калинина и ул. Советская, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. Далее ему было предложено пройти к багажнику автомобиля. В этот момент ему инспектором ДПС был задан вопрос употреблял ли он что-либо запрещенное, на что он ответил нет. Затем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, для того чтобы он продул алкотестер. Он присел в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования, также он был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения он согласился. По результатам теста дыхания показание прибора составили 0.00 мл./г.. Далее ИДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ипатовская РБ», на что он также согласился. После того как они приехали в ГБУЗ «Ипатовская РБ» и стали ожидать врача инспектор его спросил, принимал ли он какие-либо запрещенные препараты. Он тому пояснил, что принимал препараты от давления, а именно каптоприл, спрей називин, пенталгин, терафлю. На это ИДПС пояснил, что данные препараты запрещены при управлении транспортным средством и что если они покажут опьянение, то его поставят на учет к наркологу. Эти слова его напугали, так как он не хотел постановки на указанный учет, и немного подумав, решил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как боялся, что освидетельствование может показать опьянение лекарственными препаратами, которые он принимал не так давно. После того как он отказался пройти освидетельствование в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он собственноручно поставил соответствующую запись и поставил свою подпись. Затем они поехали в ГИБДД г. Ипатово, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, Почему он не сдал свое водительское удостоверение в отделение ГИБДД после того как его лишили права управления транспортным средством по решению мирового судьи, он ответить затрудняется. В 2018 году он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, но после того случая наркотики не употребляет. Административный штраф им оплачен в полном объеме еще в 2019 году.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершенного И.Е.В., подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 61-62) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 мин он находился на маршруте патрулирования № в составе экипажа с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу М.А.И. В ходе несения службы, при патрулировании улиц <адрес>, в момент когда он с напарником находились на против домовладения № по <адрес> городского округа, заметили автомобиль марки Мазда 3 р/з №, который двигался подозрительно, после чего ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить водителя по базе ФИС ГИБДД. Инспектор ФИО1 А.И. включил световой спец. сигнал и остановил патрульный автомобиль. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю, которым оказался И.Е.В., и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. И.Е.В. вышел из автомобиля и передал ему указанные документы для проверки. В это время к ним подошел старший ИДПС М.А.И... Когда И.Е.В. передавал тому документы ФИО1 А.И. заметил, что у водителя изменился окрас лица, в связи с чем, ФИО1 А.И. предложил И.Е.В. пройти в служебный автомобиль для проверки по Базе ФИС ГИБДД. Далее ИДПС М. А.И. и И.Е.В. прошли в патрульный автомобиль, а он остался следить за соблюдением правил дорожного движения, но через некоторое время ФИО1 А.И. ему сообщил, что необходимо поехать в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», для медицинского освидетельствования И.Е.В. на предмет опьянения.    В помещение ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» И.Е.В. пошел вместе с ФИО1 А.И., он остался в патрульном автомобиле. Спустя некоторое время старший ИДПС М.А.И. и И.Е.В. вернулись в патрульный автомобиль, присели в него. Он в этот момент находился на улице. О чем разговаривали ФИО1 А.И. и И.Е.В. ему не известно. Спустя некоторое время они вернулись к    автомобилю марки Мазда 3 р/з №, находящемуся по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, которым управлял И.Е.В.. Там же был вызвал эвакуатор, который транспортировал автомобиль на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>;

    показаниями свидетеля ФИО1 А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л. 58-60), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин он находился на маршрут патрулирования №, совместно со старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №1 В ходе несения службы, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ими был замечен автомобиль марки Мазда 3 р/з № под управлением И.Е.В.. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Когда И.Е.В. передал Свидетель №1 документы, он также подошел к последним. В этот момент он попросил И.Е.В.    пройти в служебный автомобиль для проверки указанных документов по базе ФИС ГИБДД. Когда они находились в служебном автомобиле, у него возникли подозрения в том, что И.Е.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у И.Е.В. изменился окрас кожного покрова лица. И.Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера «Драгер №», на что И.Е.В. согласился. После продува прибор результаты составили 0.00 мг./л. Далее он предложил И.Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Когда он с И.Е.В.    ожидали врача, он спросил у И.Е.В. принимал ли тот какие-либо запрещенные вещества, на что И.Е.В. ответил ему, что принимал препараты от давления, а именно каптоприл, спрей називин, пенталгин и терафлю. Он пояснил И.Е.В., что данные препараты входят в список запрещенных препаратов при управлении транспортным средством, что данные препараты покажут опьянение, а также что его могут поставить на учет к врачу наркологу. Он увидел, что И.Е.В. задумался, после чего последний сказал ему, что сомневается в прохождении процедуры освидетельствования. В связи с этим он вновь переспросил будет ли И.Е.В. проходить освидетельствование, на что водитель ответил категорическим отказом. После этого они вернулись в служебный автомобиль и И.Е.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил соответствующую запись, после чего поставил свою подпись. Далее они вернулись к автомобилю И.Е.В., который находился по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>. После того как они приехали по вышеуказанному адресу ст. ИДПС Свидетель №1 вызвал эвакуатор, после приезда которого, автомобиль марки Мазда 3 р/з № был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>. В дальнейшем он вместе с И.Е.В. поехали в ОГИБДД г. Ипатово, где посредством проверки по Базе ФИС ГИБДД было установлено, что И.Е.В. постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.В подразделение ГИБДД водительское удостоверение для начала срока лишения не сдавал. Также в ОГИБДД в отношении И.Е.В. был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Так как в действиях И.Е.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Кроме того, виновность подсудимого И.Е.В.     в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подтверждают:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, И.Е.В. управлял транспортным средством Мазда 3 р/з № (т. 1 л.д. 4);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у И.Е.В., с помощью анализатора паров эталона «Драгер», не было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,00 мг/л (т.1л.д.5);

-протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (т.1л.д.6);

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым был задержан автомобиль марки Мазда 3 р/з К312УХ/126, которым И.Е.В. управлял в состоянии опьянения (т.1л.д.7);

- справка, выданная инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также, что водительское удостоверение И.Е.В. на хранение в органы Госавтоинспекции и сведения о сдаче экзаменов ПДД в органах МРЭО ГИБДД не сдавалось. Срок лишения не исчислялся. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В. привлекался к ответственности по 12.8 ч.1 КоАП РФ, был лишен специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное наказание полностью исполнено (т.1л.д.8);

-информация из базы данных программы ФИС «ГИБДД-М», о том, что административный штраф в размере 30 000 рублей И.Е.В. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в полном объеме (т.1л.д.10-11);

-копия протокола № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Е.В., управлял автомобилем марки Мазда 3 р/з К312УХ/126, будучи лишенным права управления транспортным средством (т.1л.д.12);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 23.04.2019, вступившего в законную силу 17.07.2019, согласно которому И.Е.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев (т.1л.д.13-14);

-копия Решения Ипатовского районного суда от 17.07.2019, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 23.04.2019 года, вынесенное в отношении И.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба И.Е.В. - без удовлетворения (т.1л.д.15-19);

- протокол выемки от 15.05.2023, согласно которому изъят: автомобиль марки Мазда 3 регистрационный знак №, которым управлял И.Е.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1л.д.31-32);

- протокол осмотра предметов от 15.05.2023, согласно которому осмотрен: автомобиль Мазда 3 регистрационный знак №, которым управлял И.Е.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1л.д.33-34);

- протокол осмотра предметов от 16.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видео записями от 04.05.2023 момента управления, отстранения И.Е.В. от управления транспортным средством автомобиля марки Мазда 3 регистрационный знак №, прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и погрузка транспортного средства автомобиля марки Мазда 3 р/з К312УХ/126 (т.1 л.д. 37-43);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2023 (т.1л.д. 35);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2023 (т.1л.д. 44-45);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Е.В. в период совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства (Z00 код по МКБ-10). Как не страдающий психическим расстройством И.Е.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И.Е.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может находится в местах лишения свободы (т. 1л.д 51-54).

Вещественные доказательства: автомобиль марки Мазда 3 регистрационный знак №,     DVD-RW диск с видео записями от ДД.ММ.ГГГГ момента управления, отстранения И.Е.В. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и погрузка транспортного средства государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого И.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого И.Е.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке врача психиатра, И.Е.В. на учете не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, учитывая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу о том, что И.Е.В. следует считать подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому И.Е.В. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ И.Е.В. совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности И.Е.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, впервые совершение преступления небольшой тяжести, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, положительные характеристики личности по месту жительства, регистрации и работы, что на учете у врача-нарколога он не состоит, состоит в браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Е.В., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Е.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что И.Е.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительные характеристики личности по месту жительства, регистрации и работы.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление И.Е.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказания И.Е.В., суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление И.Е.В. не находит оснований для назначения И.Е.В.     наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначении И.Е.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к И.Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к И.Е.В.    положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ.

           Избранную в отношении И.Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении И.Е.В. данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

         Вещественное доказательство автомобиль марки Мазда 3 регистрационный знак №, находящийся на    хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, суд полагает ввиду его непринадлежности И.Е.В. необходимым вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с видео записями от 04.05.2023, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого И.Е.В.    при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат П.Р.Н..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 6812 рублей и в суде в размере 3120 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого И.Е.В. не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в полном размере.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения И.Е.В.      в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:    автомобиль марки МАЗДА 3 регистрационный знак №,     находящийся на    хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - вернуть собственнику. DVD-R диск с записями от 04.05.2023, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

           Взыскать с И.Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9932 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий -