Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 (1-751/2022;) от 22.12.2022

61RS0001-01-2022-007381-45

№ 1-149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимогоКупринянова О.В.,

защитника адвокатаХалабурдина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Куприянова О. В., ..., ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куприянов О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Берберяном П.Х., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ..., примерно в 09 часов 30 минут, находясь впивном баре по адресу: ..., вступили в предварительный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, согласно которому Куприянов О.В. совместно с Берберяном П.Х. должны были незаконно проникнуть в иное хранилище, расположенное по адресу: ..., где при помощи имеющегося при Куприянове О.В ключа открыть дверь вышеуказанного помещения и совместно тайно похитить имущество Г.

Далее Куприянов O.В. совместно с Берберяном П.Х. ..., примерно в 10 часов 15 минут пришли на лестничную площадку 11 этажа 2 подъезда ... в ..., где, подойдя к расположенной там кладовке, Куприянов О.В., используя имеющийся у него ключ, случайно оставленный потерпевшим Г. в двери кладовки, которыйКуприянов О.В. забрал из двери ..., открыл замок входной двери кладовки, после этого Куприянов О.В. и Берберян П.Х. незаконно проникли в указанную кладовку, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащие Г. 4 автомобильных колеса с зимней резиной в сборе с дисками стоимостью 3 750 рублей за колесо в сборе, а всего на общую стоимостью 15 000 рублей.

После этого Куприянов О.В. и Берберян П.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Куприянов О.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший Г., предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Куприянова О.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Куприянову О.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куприянова О.В., суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от ... Ворошиловского районного суда ... на момент совершения преступления погашена либо снята в установленном законом порядке не была.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение Куприяновым О.В. преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения Куприянову О.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания, суд, руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Куприянова О.В. было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительного.

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая, что судом установлено, что Куприянов О.В. осужден приговором от ... ..., то есть до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, с зачетом в срок наказания, наказания отбытого по указанному приговору.

Учитывая, что суд назначает Куприянову О.В. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения Куприянова О.В., суд, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима,с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Куприянова О.В. под стражей с ...

При зачете времени содержания под стражей Куприянова О.В., суд руководствуется нормами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающими зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куприянова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ... ... и окончательно определить Куприянову О.В. к отбытию 2 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от ... ... в период с ... по ..., включительно.

Меру пресечения избранную в отношении Куприянова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и принести на них замечания, в порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: