Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2024 ~ М-1045/2024 от 18.03.2024

                                                                                                             Дело № 2-1554/2024

                                                                                    УИД 73RS0002-01-2024-001584-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                            г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Просвирнова Г.Е., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Анны Николаевны к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Митрофанова А.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее по тексту - ПАО «МТС») об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что она работает в компании ПАО «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности эксперта клиентского сервиса, что подтверждается трудовым договором о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Д-0415 от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применили дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не приступила к выполнению дистанционной работы, а также не осуществляла взаимодействие с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она получила требование о написании объяснительной, следующими ее рабочими днями являлись: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем не соблюден двухдневный срок для написания объяснительной, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. Дата издания приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Просит суд отменить наложенное на нее приказом №-Д-0415 от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Наумов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, дополнительных письменных возражениях.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно положениям ст.312.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть 1 статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре о дистанционной работе помимо дополнительных условий, не ухудшающих положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 настоящего Кодекса), может предусматриваться дополнительное условие об обязанности дистанционного работника использовать при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, предоставленные или рекомендованные работодателем (часть 8 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.312.6 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Понятие рабочего времени изложено в ст. 91 ТК РФ. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановой А.Н. и                      ПАО «МТС» заключен трудовой договор № о дистанционной работе, согласно п. 1.5. которого работодатель принимает работника на работу в Филиал ПАО «МТС» в <адрес> Центр клиентского сервиса Отдел обслуживания клиентов массового сегмента № Группа поддержки клиентов мобильного бизнеса № на должность эксперт клиентского сервиса.

Приём на работу Митрофановой А.Н. в ПАО «МТС» был также оформлен приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-П-0415 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.Н. занимала должность: эксперт клиентского сервиса, Филиал ПАО «МТС» в <адрес>, Центр клиентского сервиса, Отдел удалённой поддержки клиентов мобильного бизнеса №, Группа неголосового взаимодействия №, согласно дополнительному соглашению № о переводе работника на другую работу.

С ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.Н. переведена на должность эксперт клиентского сервиса, Филиал ПАО «МТС» в <адрес>, Центр клиентского сервиса, Отдел удалённого обслуживания клиентов мобильного бизнеса №, Группа удалённой обработки клиентских обращений №, на основании дополнительного соглашения № о переводе работника на другую работу.

В соответствии с п. 1.2. трудового договора Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения Работодателя (его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя, т.е. дистанционно. При выполнении трудовой функции (должностных обязанностей) дистанционно и для осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем по вопросам, связанным с её выполнением, используются корпоративные информационные системы, корпоративная электронная почта, телефонная связь, почта России, экспресс почта, сеть Интернет и иные программно-технические средства, необходимые для выполнения Работником трудовой функции (должностных обязанностей) (п. 1.3. трудового договора).

Согласно п. 1.4. трудового договора местом работы Работника является место его нахождения и выполнения дистанционной работы. Местом выполнения дистанционной работы может быть любой адрес вне места нахождения Работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя, определяемый Работником по своему усмотрению, ограниченный территорией <адрес>.

Работа по договору с ПАО «МТС» является для работника основной работой (п. 1.6. трудового договора).

В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику устанавливается режим сменной работы. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени и суммированный учет рабочего времени.

Согласно п.6.1. трудового договора за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, Работодатель ежемесячно выплачивает Работнику заработную плату - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные, стимулирующие и иные выплаты. Порядок выплаты и размеры компенсационных, стимулирующих и иных выплат определяются настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к Договору, локальными нормативными актами Работодателя, законодательством РФ (п.6.2 Договора).

Согласно п. 6.5. трудового договора выплата заработной платы Работнику осуществляется 25 числа расчетного месяца - за первую половин расчетного месяца (с 1 по 15 число месяца включительно) и 10 числа месяца, следующего за расчетным, - за вторую половину расчетного месяца (с 16 числа расчетного месяца до даты окончания расчетного месяца) наличными денежными средствами в месте выполнения им трудовой функции по договору или путем перечисления на указанный работником расчетный счет в банке.

Временная периодическая дистанционная работа - выполнение работником трудовой функции периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте в течение срока, определенного дополнительным соглашением о дистанционной работе (в т.ч. на неопределенный срок).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что                 Митрофановой А.Н. для выполнения трудовой функции с согласия и с ведома работодателя используется принадлежащее ей оборудование (компьютер).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Митрофановой А.Н. применили дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не приступила к выполнению дистанционной работы в течение всей рабочей смены с 09-00 час. до 13-05 час., а также не осуществляла взаимодействие с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции.

    До применения дисциплинарного взыскания составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии взаимодействия дистанционного работника с работодателем, затребовано от работника письменное объяснение, что подтверждается электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ на служебную электронную почту работника и уведомлением о доставке электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка было также отправлено работнику ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

    Почтовое извещение было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 дней до рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) Митрофанова А.Н. получила требование о написании объяснительной.

    Следующим ее рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения по факту совершения проступка.

    Государственной инспекцией труда в Ульяновской области была проведена проверка обращения работника, которой установлено, что при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, регламентированный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем не нарушен. Право на предоставление письменного объяснения в течение двух дней ПАО «МТС» соблюдено.

    Указанная позиция Государственной инспекции труда в Ульяновской области подтверждается ее ответом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец не оспаривает не выполнение дистанционной работы и не осуществление с работодателем в течение всей рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ. оспаривается только несоблюдение двухдневного срока на предоставление объяснительной.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

С учетом тяжести проступка, работодатель применил к работнику ни самое строгое дисциплинарное взыскание.

    Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

    На соразмерность дисциплинарного взыскания тяжести проступка указывает и то, что истец отсутствовала на рабочем месте в течение всей смены, что согласно п. а ст. 81 ТК РФ является основанием для увольнения работника. Тем не менее работодатель применил менее суровое взыскание.

Таким образом, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден.

Из представленной переписки между истцом и представителем работодателя следует, что Митрофанова А.Н. объясняла то, что она не приступила к выполнению дистанционной работы в течение всей рабочей смены с 09-00 час. до 13-05 час. в связи с тем, что посещала с ребенком врача. Из справки ГУЗ «ДГКБ <адрес>», представленной в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме со своим сыном у врача Абульхановой.

При этом, из распечатки с сайта «Доктор73.ру», представленной представителем ответчика, следует, что режим работы участкового врача-педиатра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлен с 13-30 час. до 17-30 час.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

           Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

           Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Кроме того, ответчиком были представлены доказательства того, что данные события повлекли какие-либо негативные последствия для производственного процесса, неисполнение трудовых обязанностей возложенных на истца, негативно повлияло на нагрузку на отдел удаленного обслуживания клиентов ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях истца такого виновного, противоправного, ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в связи с тем, что не приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. данный факт мог быть положен в основу для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

           Как указано в п.46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

           Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

           Поскольку трудовые права истца не были нарушены, то компенсация морального вреда в заявленном размере взысканию не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Митрофановой Анны Николаевны к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение будет изготовлено 24.05.2024.