Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 ~ М-74/2024 от 02.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кикнур Кировской области 13 мая 2024 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при помощнике судьи Куликовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кикнурского района Кировской области Винокуровой Е.М.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-86) по иску прокурора <адрес> в защиту прав несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней - ФИО3, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут около <адрес> водитель автомобиля «ВАЗ-21124 Лада 112» с государственным регистрационным знаком У024АЕ 12 ФИО4 совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, 2007 г.р., которая шла по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств. В результате ДТП несовершеннолетняя получила повреждения в виде ушиба мягких тканей левого бедра. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время является несовершеннолетней, в силу чего не может самостоятельно защитить свои права и свободы. Законный представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась
к прокурору <адрес> с письменным заявлением о защите прав несовершеннолетней дочери. На основании изложенного прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя ФИО3 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Винокурова Е.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не согласен с иском в части суммы морального вреда. Случившееся произошло в темное время суток в январе 2024 года. ФИО3 двигалась по проезжей части в попутном направлении движения, нарушая ПДД. Одежда была без светоотражающих элементов. Его ослепила встречная машина, и он, не увидев ФИО3, задел ее боковым зеркалом. После произошедшего остановился, предложил вызвать скорую помощь, но ФИО3 отказалась, он увез ее к подруге, оставил своей номер телефона и предложил помощь. От супруги, которая работает на скорой, узнал, что поступил вызов о ДТП, произошедшем возле Дома культуры, и якобы водитель скрылся с места ДТП. В ГИБДД он дал объяснения. В отношении него составили протокол, но производство по делу прекратили, так как не было причинено вреда здоровью ФИО3 В настоящее время он не работает, на летние месяцы ездит на заработки в Москву.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.         

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь
в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей пострадавшего.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суду необходимо исходить из того, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные страдания, а призвана лишь компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к прокурору <адрес> в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП с водителя ФИО4, дочь получила травмы и находилась более недели на наблюдении у педиатра в Кикнурской ЦРБ, испытала физическую боль, чувство страха и состояние сильного эмоционального переживания от случившегося, ДД.ММ.ГГГГ дочери пришлось пропустить занятие в школе, сильно болела нога.

    Согласно данных паспорта ФИО3, у нее имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у педиатра с диагнозом ушиб мягких тканей.

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес>, являясь пешеходом, шла по краю проезжей части, в попутном направлении транспортным средств в населенном пункте, чем нарушила п. 4.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов шла по <адрес> по правому краю проезжей части дороги в направлении от <адрес> и <адрес> темное время суток, на дороге снежный накат, участок дороги не был освещен, светоотражающих элементов на одежде не было. Когда проходила мимо <адрес> почувствовала удар в левую ногу, от удара упала в снег на правую сторону. Из-за боли в ноге не могла сама подняться. Из остановившейся машины к ней подошел мужчина, помог подняться и предложил вызвать скорую, она отказалась, и он отвез ее к подруге на <адрес>, оставил свой телефон. От подруги ушла в Дом культуры, где знакомый вызвал ей скорую помощь, так как болела нога. Скорая увезла в <адрес> на осмотр хирурга, был диагностирован ушиб бедра, без перелома.

    Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112 принадлежит ему на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут двигался по <адрес> со стороны пер. Юбилейный, не доезжая до <адрес>, на встречу двигался автомобиль, он переключил ближний свет фар, включил стеклоомыватель лобового стекла и в этот момент почувствовал, что что-то задел. Он вышел из автомобиля и увидел девушку, лежащую на проезжей части дороги. Она встала и немного прихрамывала на левую ногу. Он предложил отвезти ее на скорую помощь, она отказалась, сказала, что все хорошо, отвез ее к подруге и оставил свой номер телефона. Через некоторое время поехал в ПП «Кикнурский» и рассказал о случившемся, его транспортное средство получило незначительные повреждения.

В соответствии с протоколом <адрес>, произведен осмотр места совершения административного правонарушения по <адрес> в направлении от пер. Юбилейный к <адрес>, осмотр транспортного средства ВАЗ 2112 Лада 112, г\н №.

С учетом обстоятельств, установленных судом, совокупности исследованных доказательств, частичного признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> в части, поскольку причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 возникло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, здоровью ФИО2 причинен вред, она испытала физические и нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий пострадавшего, в результате ДТП несовершеннолетняя получила повреждение в виде ушиба мягких тканей бедра, ее возраста, степени вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора <адрес> в защиту прав несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО3, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 ФИО3 возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Кикнурского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Кировского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Назарова