Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2008/2023 ~ М-1814/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-2008/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                    18 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедьярова Е.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения без износа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьяров Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения без износа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что <...> напротив <...> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н <...> под управлением истца, находящегося в его собственное, и ГАЗ 32213 г/н <...> под управлением Сабанцева А.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, с приложением Европротокола РСА <...>. Виновником данного ДТП является водитель Сабанцев А.М., что подтверждается извещением о ДТП. Обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в <...>, что подтверждается полисом серии XXX <...>. Гражданская ответственность Мухамедьярова Е.С. застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии XXX <...>. <...> были вручены документы в страховую компанию и показ автомобиль на осмотр. <...> страховая компания выплатила истцу 243 034,50 рублей. <...> страховая компания доплатила 40 416 рублей 50 копеек, а также неустойку 10 912 рублей 32 копейки. Согласно проведенной экспертизе <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 405 100 рублей. Согласно проведенной экспертизе <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 478 900 рублей. Экспертиза финансового уполномоченного показала сумму без износа 484 800 рублей. Все три экспертизы показали сумму свыше 400 000 рублей. Лимит ответственности составляет 400000 рублей.

Однако страховая компания добровольно выплатила истцу 243 034,50 и 40 416 рублей 50 копеек, на общую сумму 283 451 рубль, что на 116 549 рублей меньше. <...> истец обратился с претензией по страховому возмещению и неустойке к Ответчику о доплате страхового возмещения в полном объеме. Далее он обратился к финансовому уполномоченному по страховому возмещению с износом. <...> получил решение об отказе в удовлетворении требований. <...> обратился в страховую компанию с претензией без износа и неустойкой.

Затем истец обратился к финансовому уполномоченному по страховому возмещению без износа. <...> получил решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагает действия ответчика по недоплате страхового возмещения незаконными и противоправными.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела осмотр автомобиля, выплату произвела не в полном объеме. Однако ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщиком произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение по договору ОСАГО без учета износа в размере 116 549 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, юридические услуги 15000 рублей; неустойку с <...> по день фактического исполнения и рассчитывается от суммы 1 165,49 рублей в день, но не более 389 087,68 рублей общего размера неустойки.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили.

Представителем ответчика САО «ВСК» Салатиной Ю.В..А. представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Мухамедьярова Е.С. в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Представителем истца Мухамедьярова Е.С. – Газизовым Р.Р. представлено заявление об отказе от иска и отзыве дела из экспертного учреждения, в котором указал, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

<...> производство по делу возобновлено по ходатайству истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ч.2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем истца Мухамедьярова Е.С. – Газизовым Р.Р. заявлен отказ от исковых требований.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, отказ от иска не противоречит закону. Оснований полагать, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, у суда не имеется. Ответчиком указанные основания также не приведены.

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от иска, заявленный истцом, производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мухамедьярова Е.С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения без износа, неустойки в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующая