Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2022 от 22.08.2022

Мировой судья Зинец О.А.             Дело №10-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 01 сентября 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Первомайского района Алтайского края Листратова А.Ю.,

защитника Новикова Р.В., предоставившего удостоверение №415, ордер №60917,

осужденного Емельянова М.Е., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 27.05.2022, которым

Емельянов Михаил Евгеньевич, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 14.04.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14.11.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 01.02.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 134, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2016) к 3 годам лишения свободы;

4) 16.03.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2016) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.02.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.02.2020 по отбытии срока;

5) 03.02.2022 Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.02.2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 27.05.2022 Емельянов М.Е. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство личности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ДАТА в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Емельянов М.Е., находясь у ограды дома по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подойдя к Л. нанес ему не менее одного удара рукой в область лица и не менее двух ударов ногой по телу. Л. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании Емельянов М.Е. виновным себя признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Н. просит приговор мирового судьи изменить, назначить Емельянову М.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 03.02.2022 исполнять его самостоятельно, так как мировой судья при вынесении приговора не в полной мере учел, перечислив их, смягчающие наказание Емельянову М.Е. обстоятельства, то, что он совершил преступление небольшой тяжести. Полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначено Емельянову М.Е. наказание несоразмерно содеянному.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Н. без удовлетворения, так как при вынесении приговора мировым судьей перечислены смягчающие обстоятельства, которые установлены в судебном заседании и учтены при назначении наказания, назначенное наказание соответствует личности Емельянова М.Е. склонного к совершению преступлений и является единственным видом наказания, которое может способствовать исправлению осужденного, так как ранее назначенное наказание в виде условного лишения свободы не дало положительного эффекта.

В судебном заседании защитник Н. и осужденный Емельянов М.Е. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Гос. обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Потерпевший Л. в суд не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Л.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Емельянов М.Е. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Доказанность вины, правильность юридической оценки действий осужденного не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы защитника Н. при определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сведения о личности подсудимого изучены мировым судьей надлежащим образом и приняты во внимание при определении вида и размера назначаемого наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре, а именно, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией Емельянов М.Е. <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, в качестве смягчающих наказание Емельянову М.Е., помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает. Суд не признает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства наличие у Емельянова М.Е. <данные изъяты> о чем он заявил в данном судебном заседании, так как при проведении дознания, и при рассмотрении дела мировым судьей, он пояснял, <данные изъяты> Доказательств того, что у Емельянова М.Е. имеется <данные изъяты>

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал рецидив преступлений.

Решение мирового судьи о назначении Емельянову М.Е. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и неприменении ст. 73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере, Мировой судья привел мотивы, по которым с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им в период испытательного срока по приговору от ДАТА, а также с учетом данных о поведении осужденного во время испытательного срока, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 03.02.2022, и, назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, верно указав, что исправление Емельянова М.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Емельянова М.Е. оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны мировому судье при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, при этом Емельянов М.Е. ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 398.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 27 мая 2022 года в отношении Емельянова Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Новикова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.И. Донова