Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2022 ~ М-4093/2022 от 03.11.2022

2-3818/2022

УИД 23RS0003-01-2022-007143-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 декабря 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ранимовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ранимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18 декабря 2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» (далее – «Банк») и Ранимовой Т. А. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 18 декабря 2017 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 18 декабря 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

16 июня 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору.

НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 388/2021/ДРВ от 16 июня 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 388/2021/ДРВ от 16 июня2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 31 июля 2021 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ранимовой Т. А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 878 278,49 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 749 843,66 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 128 434,8Зруб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2 088,89руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 18 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 749 843,66 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 126 745,94руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с Ранимовой Т. А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН: 2723115222 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 749 843,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 126 745,94 руб., за период с 18 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 965,90 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик, получив судебное извещение 30 ноября 2022 года, что подтверждается распечаткой сайта Почта России. Ответчик в судебное заседание не явилась, суд признает ее неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» (далее – «Банк») и Ранимовой Т. А. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 18 декабря 2017 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 18 декабря 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

16 июня 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору.

НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 388/2021/ДРВ от 16 июня 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 388/2021/ДРВ от 16 июня 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 31 июля 2021 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ранимовой Т. А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 878 278,49 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 749 843,66руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 128 434,83 руб.

Сумма задолженности по комиссии – 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2 088,89руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 18 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 749 843,66 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 126 745,94руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением мирового судьи от 22 августа 2022 г. судебный приказ от 08 июля 2022 года о взыскании с Ранимовой Т. А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ранимовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ранимовой Т. А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 749 843,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 126 745,94 руб., за период с 18 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 965,90руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий: