Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2024 (2-3142/2023;) ~ М-2214/2023 от 14.12.2023

                                                                                                                  Дело № 2-1014/2024 (2-3142/2023)

                                                                                                                                              24RS0004-01-2023-002864-22

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                                               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бондаренко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Бондаренко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 160 000 рублей. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, образовалась задолженность в размере 134 363 рубля 65 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> год в размере 134 363 рубля 65 копеек, из которых: 111 084 рубля 89 копеек – задолженность по основанному долгу, 21 901 рубль 05 копеек – просроченные проценты, 1 377 рублей 71 копейка – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Бондаренко В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Бондаренко В.Е. заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей. минимальный размер ежемесячного платежа не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Договор заключен путем акцепта банком соответствующего предложения клиента, содержащегося в заявлении.

При этом Бондаренко В.Е. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями и предоставлением кредитной карты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 363 рубля 65 копеек, из которых: 111 084 рубля 89 копеек – задолженность по основанному долгу, 21 901 рубль 05 копеек – просроченные проценты, 1 377 рублей 71 копейка – штрафные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Бондаренко В.Е. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 134 363 рубля 65 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска Бондаренко В.Е. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Бондаренко В.Е. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Бондаренко В.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности в размере 134 363 рубля 65 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 887 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бондаренко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко В.Е. (паспорт гражданина РФ серии 3204 №, выдан <дата> ФИО2 <адрес>, код подразделения 422-012) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 134 363 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 рублей 27 копеек, а всего 138 250 рублей 92 копейки.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                                                              А.В. Никитин