Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2022 ~ М-2627/2022 от 08.07.2022

УИД: 38RS0035-01-2022-003933-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре К, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ШРА к ПСЕ о взыскании денежных средств по договору займа, индексации,

УСТАНОВИЛ:

ШРА обратился в суд с иском к ПСЕ о взыскании денежных средств по договору займа, индексации, указав в обоснование доводов на то, что Дата между ним и ПСЕ был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб. По условиям займа Займодавец передал Заемщику сумму займа сроком на два года с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование денежными средства в размере 4 % в месяц. Однако фактически проценты ответчик оплачивал до апреля 2017 года. В последующем окончательный срок возврата заемных средств неоднократно переносился и окончательно был утвержден на Дата. В указанную дату сумма займа не была возвращена. На претензию истца ответчик не ответил. Устно ответчик неоднократно просил подождать, от долга не отказывается. Факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6 Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., индексацию с учетом инфляции в соответствии с расчетом, указанным в иске в размере 344 627 руб.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 доводы иска поддержала, указав, что письменного договора займа между сторонами не заключалось, расписки отсутствуют, однако ответчик устно от факта заключения договора займа не отказывался, что подтверждается перепиской в социальной сети.

Ответчик ПСЕ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Истец свои требования мотивирует тем, что он передал ответчику ПСЕ денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств в подтверждение передачи ответчику ПСЕ денежных средств по договору займа, где достигнуты соглашения по всем существенным условиям, истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что знает истца с детства, ответчика со школы. В 2015 году, когда он (свидетель) работал перевозчиком, перед возвращением из Адрес, к нему обратился истец, передал ему пакет с денежными средствами, просил передать пакет ПСЕ В пакете были денежные средства в размере 1 000 000 руб., он (свидетель) пересчитал. По возвращению в Адрес он передал пакет ПСЕ Со слов истца, последний занял эти денежные средства ответчику для «бизнеса». Со слов истца ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Несколько раз он и истец приезжали к ответчику, договаривались о встрече, ПСЕ обещал отдать деньги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ПСЕ и ШРА знает, с последним учились вместе, отношения приятельские. ПСЕ знает как знакомого ШРА. Последний говорил, что несколько лет назад занял ПСЕ денежные средства в размере 1 000 000 руб., а тот деньги не возвращает. По просьбе истца приходил на работу к ПСЕ просил вернуть деньги, убеждал. ПСЕ не отказывался от долга, говорил, что сейчас не имеет возможности вернуть.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку свидетелям фактически не известны ни цель передачи денежных средств, ни период займа, ни условия возврата.

Представленную претензию от Дата, направленную в адрес ответчика, как и распечатку с телефона истца датированную Дата и Дата, суд не может принять к качестве доказательств заключения сторонами договора займа, поскольку претензия содержит только требование истца, при отсутствии сведений об ответа на претензию ответчика либо иные документы, подтверждающие признание ответчиком наличие долговых обязательств, как и надлежащим образом незаверенная переписка с лицом, указанным как ПСЕ.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что доказательств в подтверждение заключения договора займа суду не представлено, а показания допрошенных свидетелей не подтверждают заключение договора займа и соглашения по всем существенным условиям о предмете договора, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ШРА о взыскании денежных средств с ПСЕ в размере 1 000 000 руб., переданных по договору займа, отсутствуют.

Поскольку судом отказано в основном требовании, соответственно производное требование о взыскании с ответчика суммы индексации отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ШРА к ПСЕ о взыскании денежных средств по договору займа, индексации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                    Е.В. Козлова

        Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.