Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2022 ~ М-2450/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-3055/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003888-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года                         г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора - Калинкиной К.С., представителя ответчика – адвоката Саидовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной Натальи Олеговны к Крапивиной Гаухарии Жамалиевне о выселении,

установил:

Крапивина Н.О. обратился в суд с иском, в котором заявила о выселении ответчика Крапивину Г.Ж. из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: (адрес), обязав последнюю также не чинить истцу препятствий в пользовании и владении в данной квартире помещениями общего пользования: кухней, коридором, ванной комнатой, туалетом и кладовой (шкаф), мотивируя тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 26.11.2021.

Собственниками оставшейся 1/3 доли (по 1/6 доли соответственно) вышеуказанной квартиры, являются ответчик - Крапивина Г.Ж. и ее сын КСР

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 03.03.2021, определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым собственнику 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру передана комната площадью 16,3 кв.м. Ответчику и её сыну перешло право пользования комнатой площадью 11,5 кв.м. Места общего пользования в квартире: коридор, кухня, санузел (ванная, туалет) и кладовая оставлены в совместном пользовании.

В настоящее время ответчик занимает всю квартиру, в том числе жилую комнату площадью 16,3 кв.м.

После неоднократных требований в добровольном порядке освободить от своих вещей жилую комнату площадью 16,3 кв.м, истец обратилась в ОМВД России по городу Нефтеюганску с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за незаконное завладение моей комнатой и проживания в ней без регистрации. В ходе проведенной проверки участковым уполномоченным был установлен факт проживания ответчика, в комнате площадью 16,3 кв.м. На каком основании ответчик вселился и проживает в данном помещении сотрудник полиции узнать не смог, так как Крапивина Г.Ж. воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации. Освободить комнату в добровольном порядке гр. Крапивина Г.Ж. отказалась.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в сумме 10300,00 рублей, в том числе: оплата госпошлины - 300,00 рублей; оплата юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления - 10000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крапивина Г.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и мест его проведения знает, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что истец не вправе требовать освобождения спорной комнаты, ссылаясь на решение суда, поскольку не являлась участником предыдущего дела об определении порядка пользования квартирой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований о выселении ответчика из спорной комнаты, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 стати 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора дарения, заключенного с КОЮ 26.11.2021, истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по 1/6 доли в праве собственности на которую принадлежат ответчику Крапивиной Г.Ж. и ее несовершеннолетнему сыну КСР, (дата) г.р. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.02.2018, после смерти супруга и отца последних – КРЮ.

Согласно техническому паспорту, указанная квартира имеет общую площадь в размере 52,4 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,3 кв.м. (комната № 1) и 11,5 кв.м. (комната № 2), а также кухни, коридора, ванной, туалета и шкафа (кладовой).

Следовательно, на долю истца приходится 18,5 кв.м. жилой площади в спорной квартире ((16,3+11,5)/3*2), на доли ответчиков – 9,3 кв.м. или по 4,63 кв.м. на каждого.

Между тем, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 03.02.2021 по гражданскому делу по иску КОЮ к Крапивиным ГЖ и СР определен следующий порядок пользования спорной квартирой: КОЮ в пользование передана комната площадью 16,3 кв.м.; Крапивиным ГЖ и СР в пользование определена комната площадью 11,5 кв.м.; места общего пользования в квартире: коридор, кухню, санузел (ванная и туалет) и кладовую оставлены в совместном пользовании КОЮ, ГЖ и СР.

По смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор дарения.

В данном случае имеет место единичное (сингулярное) правопреемство, которое влечет за собой процессуальное правопреемство в случае перехода права собственности.

В результате отчуждения 2/3 доли квартиры к Крапивиной Н.О. перешли права и обязанности сособственника в том объеме и на тех условиях, которые имел КОЮ

Более того, Крапивина Г.Ж. являлась ответчиком по ранее рассмотренному иску КОЮ об определении порядка пользования спорным жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, при рассмотрении дела присутствовала, о вынесенном решении, в том числе о том, что ей и ее несовершеннолетнему сыну была определена в пользование жилая комната площадью 11,5 кв. м, ей было известно.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 5 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из Акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре от 27.05.2022 следует, что решение суда ответчиком Крапивиной Г.Ж. добровольно не исполняется, последняя продолжает проживать в комнате, определенной в пользование КОЮ

Из постановления УУП ОУУП и по ДН ОМВД России по (адрес), утвержденного 21.07.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Крапивиной Н.О. 05.07.2022 следует, что Крапивина Г.Ж. спорную комнату площадью 16,3 кв.м добровольно не освобождает.

Такие действия Крапивиной Г.Ж. суд расценивает как злоупотребление правом и поскольку решением суда ей и ее несовершеннолетнему сыну определена в пользование жилая комната площадью 11,5 кв.м, а спорную комнату добровольно не освобождает, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Крапивиной Г.Ж. из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м.

Истцом также заявлено о возмещении ей ответчиком Крапивиной Г.Ж. судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и на оплату подготовки и составления искового заявления в размере 10 000 рублей.

На основании статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает ответчика Крапивину Г.Ж. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а на основании статьи 100 названного Кодекса, относя расходы истца на оплату подготовки и составления искового заявления к расходом на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, суд присуждает ответчику Крапивиной Г.Ж. возместить истцу данные расходы на сумму 3 000 рублей, находя их заявленный размер необоснованно завышенным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.10.2022.

░░░░░: ░░░░░░░