Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6368/2023 от 13.09.2023

                             копия

Дело № 2-6368/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-004400-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Попушой Владиславу Александровичу задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ГАЙЕС» заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, в соответствии с которым истец поставил в адрес покупателя, а покупатель принял поставленный товар на общую сумму 4 700 405 руб. 32 коп., со сроком оплаты 90 календарных дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и Попушой В.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием оплаты долга, который в настоящий момент составляет 3 300 506 руб. 95 коп., однако требования истца оставлены без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Попушой В.А. в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 7 339 519 руб. 54 коп. (из которых 7 253 837 руб. 54 коп. сумма задолженности и 85 682 руб. государственная пошлины), неустойку в размере 682 629 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 311 руб.

Истец ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель истца Кириллов В.В. (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попушой В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГАЙЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из нормы п. 3 ст. 361 ГК РФ следует, что поручительство может обеспечивать обязательство, которое только возникнет в будущем.

В абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и ООО «ГАЙЕС» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, согласно которому продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (л.д.30-34).

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2022 года с ООО «ГАЙЕС» в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 2 773 057 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 865 руб. (дело №А66-1491/2022) (л.д.25-29).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2022 года с ООО «ГАЙЕС» в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 5 163 408 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 817 руб. (дело №А66-4140/2022) (л.д.20-24).

В результате чего, общий размер задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8 022 148 руб. 67 коп., из которых 7 936 466 руб. 45 коп. - сумма задолженности, 85 682 руб. - государственная пошлина.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и Попушой В.А. заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (продавец) и ООО «ГАЙЕС» (покупатель) по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере. В сроки и в порядке, предусмотренном договоре поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами (п.1.1.1), а также по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки (п.1.1.2) (л.д.39-43).

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

29.11.2021 года ответчику направлено уведомление с требованием оплаты долга, который в настоящий момент составляет 3 300 506 руб. 95 коп., однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.46).

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из ответа на судебный запрос ОСП по Центральному району г. Красноярска сообщило, что на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 92944/22/24014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 040400453 по делу А66-4140/2022 и исполнительное производство №189919/23/24014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 043737369 по делу А66-22/2022 в отношении ООО «ГАЙЕС» о взыскании задолженности на сумму 3 081 897 руб. 68 коп. и 5 212 225 руб. 88 коп.

Исполнительное производство № 92944/22/24014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 040400453 по делу А66-4140/2022 окончено 10.12.2022 года в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство №64084/22/24014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 038626366 по делу А66-1491/2022 окончено 10.12.2022 года в связи с фактическим исполнением.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что из материалов дела следует, что основное обязательство должником ООО «ГАЙЕС» в отношении «ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» прекращено, задолженность погашена в полном объеме, обязательства поручителя Попушой В.А. прекратилось, оснований для удовлетворения требований о взыскании с последнего суммы основного долга по договору поручительства в размере 7 253 837 руб. 54 коп., неустойки в размере 682 629 руб. 13 коп., государственной пошлины в сумме 85 682 руб., установленных решениями Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2022 года и от 18.05.2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к Попушой Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 15.12.2023 года.

Председательствующий                                                                              С.Л.Вергасова