Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2024 (2-3263/2023;) от 25.12.2023

Дело №

УИД 37RS0010-01-2023-001702-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г.                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 120000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме. Срок возврата денежных средств согласно расписке был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок, денежные средства ФИО3 истцу не были возвращены. В связи с просрочкой возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 3032,88 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 307-310, 393, 395, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО3: сумму долга по договору займа в размере 120000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 3032,88 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3661 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 270 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, представленный письменный отзыв.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства в размере 120000 руб. ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что взятые у истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 3032,88 рубля.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и на основе имеющейся задолженности по расписке, подлежащих начислению процентов за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком ФИО3, согласно статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала на трудовые отношения ФИО3 с сентября 2022г. в службе таксопарка GoodTaxi <адрес>, с предоставлением рабочий автомобиль Skoda RAPID государственный номер №, с нанесенной рекламной надписью данной компании. ДД.ММ.ГГГГг. с участием автомобиля Ответчика, Skoda RAPID государственный номер № произошло ДТП, что подтверждается фотоотчетом с места ДТП, и составленным постановлением 6 Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> (обслуживает Садовое кольцо).

В связи с чем, расходы по ремонту автомобиля были оценены компанией в 120 000 рублей, о чем была составлена расписка о займе денежных средств с истцом, с условием удержания в пользу истца, долга с заработной платы ответчика. На протяжении работы ответчика в службе такси, в пользу Истца удерживались денежные средства в размере 15 000 в месяц, что подтверждается перепиской в системе WhatsApp с диспетчером таксопарка Good Taxi. В декабре 2022 г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены. Общая сумма вычета составила 70 000 рублей.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, согласно Единому федеральному реестру выданных разрешений ФГИС «Такси» перевозчиком, получивший разрешение на пассажирские перевозки, выданное на транспортное средство Skoda RAPID, государственный номер №, является ИП ФИО2, ИНН №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН № идентичен ИНН ФИО2. Основным видом деятельности в соответствии с Выпиской из ЕГРИП «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код 77.11)».

Согласно сведениям ОФПССП РФ по <адрес> следует, что ФИО3 имеются сведения о работодателе в январе 2023 г и октябре 2023 г. ООО «Каркаде», в декабре 2019 г., январе 2020 г. – ООО «СНС Экспресс», иных сведений не содержится.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами спора был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого также представлена расписка, при этом ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, учитывая, что договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, таких допустимых и достоверных доказательств не представлено, в том числе и о факте возмещения ущерба в рамках трудовых отношений, как и доказательств подтверждающих выплату долга, встречных исковых требований ответчиком не заявлено, ответчик, таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 270 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2, а также квитанция к приходному кассовому ордеру 04/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. ИП ФИО5

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ поверенный по поручению Доверителя обязуется совершить, а Доверитель обязуется принять и оплатить комплекс юридических действий (выполнение работ, оказание услуг, исполнение поручения), совместно именуемых в договоре «услуги». Услуги, предусмотренные настоящим договором, направлены на защиту и представление интересов Доверителя в связи с взысканием денежных средств по договору, заключенному в простой письменной форме - расписке между ФИО2 и ФИО3

Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать следующие услуги:

1.1.1. Ознакомление с представленными документами.

1.1.2. Консультирование Доверителя по предмету настоящего договора.

1.1.3. Подготовка комплекта документов и искового заявления.

1.2. Доверитель обязуется создать Поверенному необходимые условия для оказания услуг, без промедления принять все исполненное Поверенным и уплатить Поверенному обусловленную настоящим Договором цену услуг.

1.3. Поверенный вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц, оставаясь ответственным перед Доверителем за качество оказываемых услуг.

Согласно пункта 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель выплачивает Поверенному сумму в размере 60 000 руб. плата производится в день подписания настоящего Договора.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, учитывая, что в связи с рассмотрением судом искового заявления заявителем были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., суд, учитывая доказанность факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в <адрес>, а также утвержденные Решением Советы адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оплату аналогичных услуг в других регионах, с учетом даты обращения ФИО2 с исковым заявлением, и возражений стороны ответчика о размере судебных расходов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части в размере 15000 руб. в пользу ФИО2 с ФИО3 а именно:

-ознакомление с представленными документами и консультация по предмету договора – 10000 руб.,

-подготовка комплекта документов и исковое заявление – 5000 руб.

           Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена квитанция № на сумму 246,04 руб. в доказательство несения почтовых расходов, при этом, в исковом заявлении указано на взыскание почтовых расходов на сумму 270 руб. связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. При этом, в материалы дела представлена квитанция на оплату почтовых услуг в размере 246,04 руб. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 246,04 руб.

           Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3661 руб. при подаче искового заявления в суд.

           Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3661 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт: №) с ФИО3 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3032 (три тысячи тридцать два) рубля 88 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ