Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2023 ~ М-1950/2023 от 10.04.2023

31RS0016-01-2023-003056-90 № 2-3152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

г. Белгород 07.06.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Ласис О.В.

с участием истца Коваленко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Кирилла Сергеевича к ООО «Автодруг» о защите прав потребителя,

установил:

Коваленко К.С. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, просил взыскать с ООО «Автодруг» (далее – также общество) уплаченные по договору оказания услуг по сертификату на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля 200000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

В судебном заседании истец Коваленко К.С. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям,

Представители ответчика ООО «Автодруг», третьих лиц ИП Моруга Т.Н., ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От ответчика поступили возражения, где он полагал заявленные требования необоснованными со ссылкой на отсутствие между обществом и ИП Моруга Т.Н., которому перечислены денежные средства, каких-либо договорных отношений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по договору купли-продажи от 26.02.2023 Коваленко К.С. (покупатель) приобрел у ООО «Авто Сити Моторс» (продавец) автомобиль Chery Tiggo, 2022 года выпуска, за 2550 000 руб. с учетом предоставленной скидки.

Для оплаты стоимости транспортного средства Коваленко К.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №7488238753 от 26.02.2023, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1538 997 руб. сроком на 60 месяцев под 9,25 % годовых.

В тот же день Коваленко К.С. приобретены сертификат №, в соответствии с которым его владелец подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум», услуги по которому согласно перечню оказываются ООО «ИТЦ-Гарант»; а также сертификат на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, услуги по которому оказывает ООО «Автодруг».

В счет оплаты за подключение к программам помощи на договорах банком на счет ИП Моруга Т.Н. перечислено 200000 руб.

17.05.2023 Коваленко К.С. обратился к ООО «Автодруг» с требованием о расторжении договора на оказание услуг в виде получения бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля и возврате денежных средств в размере 200000 руб., оставленное без удовлетворения со ссылкой на то, что услуга оказывается бесплатно, денежных средств за нее от владельца сертификата не поступало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно сертификату на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля услуги оказываются ООО «Автодруг».

Как следует из процессуальной позиции ответчика, не опровергнутой истцом, услуга оказывается владельцам банковской карты «Золотой ключ» и является бесплатной, что также прямо следует из содержания самого сертификата.

Денежные средства в размере 200000 руб. согласно сведениям банка перечислены за подключение к программе помощи на дорогах на счет ИП Моруга Т.Н.

Доказательств получения денежных средств ООО «Автодруг» материалы дела не содержат.

К исковому заявлению также приложен сертификат №, в соответствии с которым его владелец подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум», услуги по которому ООО «Автодруг» не оказываются.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической оплате услуг на сумму 200 000 руб. ООО «Автодруг», исходя из условий договора об оказании услуг на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, а также принимая во внимание, что истцом одновременно был заключен еще один договор на оказание услуг с другим исполнителем.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует реализации права на обращение за защитой своих прав путем предъявления иска к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Коваленко Кирилла Сергеевича, <данные изъяты>, к ООО «Автодруг», ИНН 1655422630, о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.