Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-98/2024 от 06.02.2024

Материал № 13-98/2024

59RS0018-01-2015-001167-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

19 февраля 2024 года                         город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гусельникова О.П., рассмотрев единолично заявление Плюснина Виталия Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Плюснин В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.09.2015 по делу № 2-1248/2015 о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст» в размере 570817,67 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой в период с марта 2024 года по март 2029 года по 9513,63 руб. ежемесячно до 28 числа.

    Свои требования мотивирует тем, что решением Добрянского районного суда от 29.09.2015 по делу № 2-1248/2015 с Плюснина В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей по г. Добрянке, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. 05.06.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. С 08.12.2020 на исполнении ОСП по г. Добрянке находится исполнительное производство № №/20/59017-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности с должника Плюснина В.А. В настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются действия по обращению взыскания на указанную долю в жилом помещении. У семьи Плюснина В.А. в собственности имеется указанная доля в жилом помещении общей площадью 53 кв.м. (1/3 доля – 17,67 кв.м.) и жилой дом общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Семья Плюснина В.А. состоит из 6 человек, на иждивении 4 детей, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (студент очной формы обучения), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, на каждого члена семьи приходится менее установленной социальной нормы площади жилого помещения, а именно 7,8 кв.м. ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена группа инвалидности, категория «ребенок – инвалид». В настоящее время ребенку требуется реабилитация, мать ребенка Плюснина Е.А. постоянно с ребенком посещают больницу, временно переехала проживать в квартиру, так как дом находится в отдаленном районе города, должнику приходится осуществлять уход за двумя другими детьми возраста 4 года и 14 лет. Из-за сложившихся временных трудностей должник не может иметь постоянную работу, ищет новую работу со свободным графиком работы, в последнее осуществляет уход за сыновьями. 1/3 доля в жилом помещении является фактически единственным благоустроенным жилым помещением, жилой дом по адресу <адрес>, является не благоустроенным жилым помещением, в нем отсутствует водо-теплоснабжение, ребенок инвалид не может проживать в указанном доме в зимний период, дому требуется капитальный ремонт, кроме этого семья не сможет больше приобрести благоустроенное жилое помещение. Доход семьи за 2023 год составил 406204,67 руб., то есть 33850,39 руб. в месяц, что меньше прожиточного минимума, которая должна составить 87735 руб. в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, материал гражданского дела № 2-№/2015, исполнительное производство № №/23/59017-СД, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением суда от 29.09.2015 постановлено: «Взыскать с Плюснина Виталия Анатольевича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0122-NN3/00016 от 16.05.2014 г. в размере 561 997,67 руб., из них: по кредиту – 487 682,81 руб., по процентам за пользование заемными средствами – 70 814,86 руб., прочие неустойки в размере 3500,00 руб. Взыскать с Плюснина Виталия Анатольевича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8820,00 руб.».

Решение суда вступило в законную силу 30.10.2015.

На основании определения суда от 11.10.2018 по материалу № 13-223/2018 произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» правопреемником ООО «Траст» в рамках исполнения ребения Добрянского районного суда Пермского края по гражданскому делу № 2-1248/2015от 29.09.2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Плюснина В.А. задолженности по кредите, судебных расходов (л.д. 31-32).

08.12.2020 ОСП по г. Добрянке возбуждено исполнительное производство № №/20/59017-ИП в отношении должника Плюснина В.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 на основании ст. 34 ФЗ от 202.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Плюснина В.А. объединено в сводное производство и присвоен номер №/23/59017-СД.

В обоснование своего заявления Плюсниным В.А. представлены следующие доказательства: свидетельство о заключении брака (л.д.7), свидетельства о рождении детей (л.д. 8,9,10,11), справка № 73 от 18.04.2024 предоставленная ГБПОУ «Пермский агропромышленный техникум» подтверждающая факт обучения ФИО9 по специальности – ветеринария, сроком окончания обучения 30.06.2025 г. (л.д. 16), справка № 61 от 18.01.2024 выданная ФИО9 о выплаченной стипендии за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в общем размере 23993,93 руб. (л.д. 17), справка о произведенных выплатах № 1 от 16.01.2024 выданная клиентской службой в г. Добрянке ОСФР по Пермскому краю Плюсниной Е.А. из которой следует, что сумма выплат за период с января 2023 года по декабрь2023 года составляет 289212 руб. (л.д. 18), справка серии МСЭ-2021 №1016953 о том что ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом категории «ребенок-инвалид» (л.д. 20-21), справка на имя ФИО11, который является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, общая сумма полученных денежных средств за период с 02.10.2023 по 31.02.2023 составила 34406,61 руб. (л.д. 22-23), а также представлена справка о составе семьи и сведения о месте регистрации семьи (л.д. 24,25).

Представитель ООО «ПКО Траст» представил письменное возражение относительно заявленного требования из которого следует, что Плюснин В.А.является заемщиком по кредитному договору № 0122-NN3/00016 от 16.05.2014, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. Поручаясь перед банком за исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств, должник Плюснин В.А. определил размер своего среднемесячного дохода в размере, превышающим размер ежемесячного платежа по кредитному договору. Также Банк обращает внимание на то обстоятельство, что на момент получения кредитных средств, у Плюснина В.А. уже было двое детей и это не стало препятствием для оформления кредита. По мнению Банка отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, учитывая, что законным интересам Банка уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, заявитель ссылается на недостаточность финансов, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка имеющего инвалидность категории «ребенок-инвалид», а также с временным не трудоустройством супруги, а также самого заявителя.

Изучив представленные документы, материалы гражданского дела № 2-1248/2015, суд приходит к выводу о том, что основания для рассрочки исполнения решения суда на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа по 9513,63 руб., на которые ссылается заявитель, носят исключительный характер, при этом, исполнение должно обеспечивать разумный баланс соотношения интересов сторон, основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, по мнению суда, с учетом разумности и справедливости, заявителю, возможно, предоставить рассрочку сроком на 45 месяцев с выплатой в период с марта 2024 года по март 2029 года по 12684,84 руб. ежемесячно до 28 числа.

Руководствуясь ст. ст. 203,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Плюснина Виталия Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить Плюснину Виталию Анатольевичу рассрочку исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 29.09.2015 по гражданскому делу № 2-1248/2015 о взыскании с Плюснина Виталия Анатольевича в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 570817,67 руб. сроком на 45 месяцев с выплатой в период с марта 2024 года по март 2029 года по 12684,84 руб. ежемесячно до 28 числа, в счет исполнения решения суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П.

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2024 года.

Подлинник решения суда подшит в деле № 13-98/2024.