Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-775/2023 от 27.06.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-001312-15

Производство № 2-1263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Демидовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Демидовой Ирины Владимировны к Бумагину Вячеславу Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Северного районного отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Демидова И.В. обратилась в суд с иском к Бумагину Вячеславу Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 27290/20/57004-СД, возбужденное в отношении должника Бумагина В.В. о взыскании с него денежных средств на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, судебных приказов. Требования исполнительных документов не исполнены, задолженность должником не погашена, остаток задолженности составил 64030,73 рубля. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м, кадастровый №. По изложенным основаниям судебный пристав-исполнитель Демидова И.В. просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Демидова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же суду пояснила, что к настоящему времени стоимость спорного земельного участка в установленном законом порядке не определялась, в акте о наложении ареста указана приблизительная стоимость земельного участка, определенная исходя из сложившейся практики. Вопрос о наличии на земельном участке объекта недвижимости не выяснялся.

Ответчик Бумагин В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, являющегося правопреемником ИФНС России по г.Орлу, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Доброскок Е.А. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представители третьих лиц УФССП России по Орловской области и ООО "Орелжилэксплуатация", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга. При этом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 27290/20/57004-СД в отношении должника Бумагина В.В., в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 27807/21/57004-ИП, возбужденное 12.05.2021 года на основании судебного приказа № 2а-645/2021 от 11.03.2021 года, по взысканию с должника в пользу УФНС России по Орловской области задолженности по налогам и пени в общей сумме 12026,41 рубля; № 57563/21/57004-ИП, возбужденное 17.09.2021 года на основании судебного приказа № 2-2349/2021 от 27.07.2021 года, по взысканию с должника в пользу ООО «Орелжилэксплуатация» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 36401,94 рубля; № 35408/21/57004-ИП, возбужденное 11.06.2021 года на основании исполнительного листа ВС № 096047291, выданного 22.04.2021 года, о взыскании с должника в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в сумме 240,53 рубля; № 31504/22/57004-ИП, возбужденное 19.05.2022 года на основании судебного приказа № 2а-566/2022 от 25.02.2022 года, по взысканию с должника в пользу УФНС России по Орловской области задолженности по налогам и пени в общей сумме 14364,34 рубля.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника Бумагина В.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 27 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гаража. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 16.10.2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 47161,71 рубля.

В отношении указанного земельного участка наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Так же в рамках сводного исполнительного производства № 27290/20/57004-СД судебным приставом-исполнителем 19.05.2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), и вынесено постановление о наложении ареста.

Как следует из вышеуказанного Акта о наложении ареста (описи имущества), стоимость земельного участка составляет 150000 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, судебный пристав-исполнитель Демидова И.В. просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок в целях погашения за счет его стоимости задолженности Бумагина В.В. по сводному исполнительному производству. При этом истец указывает, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 64030,73 рубля.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному УФНС России по Орловской области 28.08.2023 года, задолженность по судебному приказу от 25.02.2022 года № 2а-566/2022 составляет 14364,34 рубля.

Как следует из ответа на судебный запрос, предоставленного 19.09.2023 года ООО «Орелжилэксплуатация», задолженность по судебному приказу от 17.09.2021 по делу № 2-2349/2021 погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что к настоящему времени задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Бумагина В.В. составляет не более чем 26631,28 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая размер остатка задолженности по исполнительному производству и кадастровую стоимость спорного земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. По мнению суда, в случае удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на спорный земельный участок, стоимость которого более чем в два раза превышает размер имеющейся у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству, будет нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, и таким образом, будут необоснованно права должника.

При вынесении решения судом так же учитывается, что до настоящего времени оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не производилась, сведений о том, что рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Демидовой Ирины Владимировны к Бумагину Вячеславу Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья М.А. Щукин