Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 (2-8339/2023;) ~ М-7894/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-592/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009941-41

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                    Московская область, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко ФИО5 к ООО «КВО-АРМ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Григоренко С.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «КВО-АРМ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 155 141 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношения с ответчиком. В мае 2023 года он обратился к ответчику с заявлением об увольнении. Компенсация за неиспользованный отпуск ему не была выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 155 141 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец Григоренко С.П. иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КВО-АРМ» пояснил, что у организации имеется задолженность перед истцом в размере 134 973 рубля 06 копеек, из них компенсация за неиспользованный отпуск – 125 176 рублей 99 копеек, остальная часть задолженности является заработной платой Григоренко С.П.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Григоренко С.А. работал в ООО «КВО-АРМ» в должности токаря 5 разряда. 12.05.2023 Григоренко С.П. был уволен по инициативе работника, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно представленного ответчиком расчета задолженности, который подтверждается справкой 2- НДФЛ и расчетными листками, задолженность ответчика перед истцом составляет 134 973 рубля 06 копеек (с учетом подоходного налога), из которых 125 176 рублей 99 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, 9 796 рублей 07 копеек – заработная плата.

Истец настаивал на требованиях о взыскании с ответчика только компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, суд исходит из того, что требования истца заявлены к ответчику без учета подоходного налога. Кроме того, в заявленную истцом сумму входит заработная плата, относительно которой истцом требования не заявляются. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 125 176 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса).

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принимает во внимание установленные судом обстоятельства: нарушением ответчика трудовых прав истца по длительной (год) не выплате указанных денежных сумм в полном объеме, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, нравственных страданий истца, то есть, морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав.

С учетом всех обстоятельств дела, глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, характера виновных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов:

- 7 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Как следует из материалов дела истец обращался в ООО «Легелекс» за юридической помощью по составлению искового заявления, за что им было оплачено 7 000 рублей (л.д.8).

Понесенные расходы суд признает как судебные и подлежащие взысканию на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Григоренко ФИО6 к ООО «КВО-АРМ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВО-АРМ» в пользу Григоренко ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 176 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Григоренко ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024