Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 (2-5420/2022;) от 18.08.2022

54RS0010-01-2022-

Дело № 2-402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Постоялко С.А.,

при секретаре                                 Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова М. В., Котловой Т. Н., действующей интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ООО «Город 54» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просили с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «Город 54» в свою пользу возмещение убытков в размере 5000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50000,00 руб., расходы на представителя в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда 600000,00 руб., расходы по госпошлине 400,00 руб., обосновав заявленные требования следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры площадью 112,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с переездом истцом на постоянное место жительства в другой город было принято решение о продаже указанной квартиры. Был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с риэлтором Головкиной О.Н., согласно которого квартира выставлена на продажу за 20 000 000 рублей с подробным описанием месторасположения и внутреннего содержания квартиры с приложением фотографий, сделанных по заказу истцов. В начале ДД.ММ.ГГГГ количество звонков потенциальных покупателей резко сократилось. ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили на сайте НГС (Н1), а также на сайте ЦИАН рекламу о продажи квартиры, принадлежащей истцам, но по цене 17200000,00 руб. Реклама была размещена ответчиком с приложением фотографий квартиры истцов, при этом никаких договоров и договоренностей стороны не заключали, согласие на использование фотографий не давали. Реклама о продаже была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте ngs.ru вариант №, код объекта в агентстве №, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, обновление ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что их права и интересы нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, и они понесли убытки: траты на юридическую помощь, затраты по агентскому договору так как с ДД.ММ.ГГГГ. не поступило ни одного звонка от потенциальных покупателей агенту, истцы испытали душевные волнения, беспокойство, раздражение, то есть таким образом неправомерными действиями ответчика им причинен моральный ущерб. Ответчиком нарушены исключительные права на фотографии квартиры, сделанные истцом Котловым М.В. На публикацию данных фотографий истцы согласия не давали, кроме того, фотографии были доведены до общего сведения. В связи с чем истцы обратились с настоящим иском о возмещении убытков, компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда в суд и просят исковые требования с учетом уточнений (том 1 л.д.176, том 2 л.д.11) удовлетворить.

Истец Котлова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий Котловой Т.Н. - Давыденко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец Котлов М.В., представитель истцов Бабкина В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Ранее представили письменный отзыв на возражения ответчика (том 1 л.д.119, том 2 л.д.52-53).

Представитель ответчика Булгаков А.Н., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.64-68, том 2 л.д.14-19, 51).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Головкиной О.Н. заключен Агентский договор по продаже объекта недвижимости (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультативных и маркетинговых услуг) (том 1 л.д.10-11).

В соответствии с п.1.2 Агентского договора, принципалы поручают (истцы), а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципалов комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалам на праве собственности объекта недвижимости – 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному договору принципалы предоставили агенту эксклюзивное право на поиск покупателя, рекламу о продаже объекта, передали ключи от продаваемой квартиры для показа объекта потенциальным покупателя, сопровождения сделки по продаже квартиры (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3. Агентского договора, объект подлежит продаже по цене не ниже 20 000 000 руб. Цена может быть уменьшена только с письменного согласия принципалов.

В соответствии с п.3.1 Агентского договора, агентское вознаграждение составляет 30000 руб. ежемесячно.

За ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы Головкиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской (том 2 л.д.60).

Как следует из искового заявления и пояснений Котлова М.В. ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили на сайте НГС (Н1), а также на сайте ЦИАН рекламу о продажи принадлежащей им квартиры, но по цене 17200000,00 руб. Реклама была размещена ответчиком (ООО «Город 54») с приложением фотографий квартиры истцов, при этом никаких договоров и договоренностей стороны не заключали, согласие на использование фотографий не давали (том 1 л.д.13-16, 20-29).

Реклама о продаже была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте ngs.ru вариант № код объекта в агентстве №, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ., обновление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объявление было удалено (том 1 л.д.80), что не оспаривается истцами.

Объявление о продаже квартиры истцов от имени агента Головкиной О.Н. было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 81).

Истцы обращались в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес> по факту размещения объявления на сайте НГС. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе (том 1 л.д.177-178).

Согласно выписки из ЕГРН (том 2 л.д.30-32) в отношении квартиры по <адрес> имеются обременения в виде запрещения регистрации на основании Постановлений ОСП по <адрес> в рамках нескольких исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показала, что работает в ООО «Город 54» риэлтором с ДД.ММ.ГГГГ. При размещении собственниками объявлений о продаже квартир, риелторы звонили по данным объявлениям, согласовывали условия с собственниками и размещали рекламу соответствующих квартир. Квартира истцов попала в базу ООО «Город 54» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город 54» переходило на новую систему, в связи с чем риэлторы обзванивали собственников квартир, с целью уточнения актуальности объявлений. <данные изъяты> позвонила Котлову М.В., спросила ли актуально объявление и уточнила стоимость – 17200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. объявление о продаже квартиры истцов было размещено на сайте НГС. Затем были выходные, Севастьянова И.Е. проверила объявление, оказалось, что с указанной квартирой вышло много объявлений разных агентств недвижимости, в связи с чем она удалила объявление. Примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонил Котлов М.В. и спросил, вышло ли объявление. Еще звонила женщина и возмущалась, требовала удалить объявление. С ДД.ММ.ГГГГ. Севостьянова И.Е. пыталась самостоятельно убрать объявление и написала жалобу на сайт сама на себя, чтобы объявление удалили. ДД.ММ.ГГГГ объявление было окончательно удалено. За указанный период звонки от потенциальных покупателей не поступали.

В качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты> на вопросы суда и участников процесса пояснила следующее. <данные изъяты> заключала с истцами агентский договор по поводу услуг по продаже квартиры и сохранности мебели и квартиры, так как собственники не проживают в городе Новосибирске. Начинали продавать квартиру с 16000000 руб. и поднимали потом от 19500000 руб. до 20000000 руб. Ежемесячная плата по договору составляла 30000 руб. Комиссия от продажи 39000+1% от сделки. Ключи от квартиры имелись только у Головкиной О.Н., передача денежных средств ежемесячно производилась через маму Т. Котловой, а свидетель писала расписки. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетелем были получены деньги за ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель размещала объявление о продаже квартиры на Н1, НГС, ЦИАН, ДомКлик, Авито. Показывала <адрес> людям. В ДД.ММ.ГГГГ были переговоры с молодым человеком из Рубцовска, и он собирался приехать на праздники посмотреть квартиру. Свидетель позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ, покупатель сказал, что на сайтах указаны разные цены на квартиру. Свидетель проверила сайты, и позвонила по объявлению риэлтору. Риэлтор подтвердила, что квартира в продаже и обещала перезвонить, сообщить, когда можно посмотреть квартиру. Свидетель позвонила Котловой Т. и та ответила, что никому не давала разрешение на продажу квартиры, свидетель сказала Т. позвонить риэлтору, чтобы объявление убрали. Кто в итоге звонил по поводу объявления, свидетель не знает. После праздника объявление было удалено. С ДД.ММ.ГГГГг. звонки по квартире не поступали. Квартиру также рекламировал Г. из агентства Этажи, по согласованию с собственниками. Рекламу данной квартиры свидетель дает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. собственники не давали разрешение на рекламу квартиры. В настоящее время квартира не продается, истцы вернулись проживать в <адрес>. Фотографии квартиры истец передал Головкиной О.Н. посредством направления через мессенджер «WhatsApp». Фото квартиры передавала свидетель Г., об исключительном праве истца на фото не предупреждала. С Г. договор не заключался.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Показания свидетелей приняты судом в качестве надлежащего доказательства, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Истец Котлов М.В. ранее в судебном заседании суду пояснил, что квартиру с ДД.ММ.ГГГГ продавал самостоятельно, размещая объявления с фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с риэлтором Головкиной О.Н., которая эксклюзивно продавала квартиру. Никаких разрешений для использования фотографий квартиры он никому не давал. Головкиной О.Н. фотографии были направлены в электронном виде. Фотографии Г. не передавал. Истцу не известно, что квартиру рекламировали агентство Этажи. Фотографии квартиры сделаны истцом на фотоаппарат, хранились на его компьютере.

В обоснование уточненных исковых требований истцы ссылаются на нарушение ответчиком исключительного права на фотографии квартиры, принадлежащие истцу.

В первоначальном исковом заявлении истцы указывали, что фотографии квартиры были сделаны по заказу истцов (том 1 л.д.2), в уточненных исковых требованиях указано, что фотографии были сделаны самим истцом (том 2 л.д.11).

Однако истцами в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, что использованные ответчиком фотографии были сделаны истцами, в том числе Котловым М.В.

Стороной ответчика представлен в материалы дела скриншот страницы Вконтакте, с записью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой размещены фотографии квартиры истцов. Запись сделана на странице фотографа, который профессионально занимается съемкой интерьеров в городе Новосибирске (том 2 л.д.76-79).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии <адрес> в <адрес> выполнены Шибаевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ по заказу собственника указанной квартиры. Фотографии были направлены на электронную почту <данные изъяты>, путем размещения ссылки на облачное хранилище. За оказанные услуги было получено денежное вознаграждение. На выполнение работ договоры не заключались, права авторства Шибаевым Д.Г. на фотографии никому не передавались. Фотосъемка была произведена на фотокамеру, которая была ДД.ММ.ГГГГ похищена из автомобиля Шибаева Д.Г. По факту кражи возбуждено уголовное дело (том 2 л.д.81).

Факт направления фотографий на электронную почту <данные изъяты> подтверждается представленным скриншотом страницы (том 2 л.д.82).

Возбуждение уголовного дела по факту кражи фотокамеры подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84).

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика предоставлен скриншот переписки между Шибаевым Д.Г. и Котловым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозапись голосового сообщения, в котором Котлов М.В. спрашивает у Шибаева Д.Г., он ли фотографировал их квартиру и можно ли его номер телефона дать другому человеку.

Суд полагает, что представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем принимаются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из смысла пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автором фотографий, которые были использованы в объявлениях (рекламе) о продажи квартиры истцов ответчиком, не являются истцы.

Автором указанных фотографий является профессиональный фотограф Шибаев Д.Г. и именно ему в соответствии с приведенными нормами права принадлежит исключительное право на созданные фотографии.

В соответствии с пунктом 2 ст.1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Доказательств заключения Договора авторского заказа между Шибаевым Д.Г. в материалы дела не представлено. Шибаев Д.Г. в ответе на запрос указал, что договор на передачу прав на фотографии не заключался.

Созданные фотографии интерьера квартиры, принадлежащей истцам, были направлены на электронную почту <данные изъяты>, путем размещения ссылки на облачное хранилище (том 2 л.д.82).

В силу п.1 ст.1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

В таком случае, при передаче созданных фотографий Шибановым Д.Г. истцам, исключительное право сохранилось за автором – фотографом Шибановым Д.Г.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворению не подлежат, поскольку истцы не являются обладателями исключительных прав на фотографии квартиры, использованные ответчиком, а значит, права истцов не могут быть нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Обращаясь в суд о взыскании убытков, истцы ссылаются на то, что в ноябре 2021 года согласно условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес риелтора Головкиной О.Н. 30 000 рублей. Поскольку заявление о продаже жилого помещения было размещено ООО «Город 54» без их согласия, полагают, что в период времени размещения объявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все телефонные звонки потенциальных покупателей были адресованы ответчику.

Истцы и ответчик не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Между тем, истцы не представили убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что истцами понесены убытки, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ООО «Город 54» по размещению объявления о продаже квартиры Котловых, без их согласия, и указанными истцами наступившими неблагоприятными последствиями в виде срыва сделки и сокращения телефонных звонков потенциальных покупателей.

При этом, суд также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было сокращение телефонных звонков потенциальных покупателей, а также доказательств намерения заключения сделки в указанный период и ее срыва.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав истцов, при которых возможна компенсация морального вреда, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушения прав истцов, оснований для взыскания морального вреда также не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как настоящим решением суда отказано в удовлетворении требований истцов в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, к которым относятся расходы на представителя (юридические услуги), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░ 54», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░ -