Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-355/2023 от 30.01.2023

61RS0023-01-2023-000416-02

№ 2-1268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Гуровской А. Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к Гуровской А.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гуровской А.Т. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 152 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 152 000,00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Банк Синара».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с должника взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 74189,98 руб.

Просит взыскать с Гуровской А.Т. в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74189,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2425,70 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации, поскольку временная регистрация в <адрес> истекла ДД.ММ.ГГГГ., иных сведений о месте пребывания не имеется, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из пункта 35 Постановления следует, что, применяя положение пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта восполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом "кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Судом установлено, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гуровской А.Т. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 152 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 152 000,00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Банк Синара».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-8-801/2021 с должника взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 74189,98 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2425 руб. 70 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к Гуровской А. Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гуровской А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Банк Синара» (ИНН 6608003052) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74189 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2425 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 г.

Судья О.Р. Колоскова