Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2021 (2-3676/2020;) от 05.10.2020

Дело № 2-229/2021

22RS0067-01-2020-002770-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Боброве Н.С.,

с участием истца Луконина А.Е., его представителя Климук В.Я.,

ответчика Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луконина Александра Евгеньевича, Луконина Максима Александровича к Колпакову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Луконин А.Е., Луконин А.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Колпакову С.В. о взыскании материального ущерба в результате залива квартиры в размере 91 537 рублей 58 копеек в пользу Луконина А.Е., 45 786 рублей 70 копеек в пользу Луконина М.А.

В обоснование исковых требований указывают, что 24.05.2020 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул.Чудненко д.81 кв.74, принадлежащей на праве собственности Луконину А.Е. (2/3 доли в праве собственности), Луконину М.А. (1/3 доли в праве собственности). Залив данной квартиры произошел из квартиры верхнего этажа, находящейся по адресу: г.Барнаул, ул.Чудненко. д.81, кв.78, собственником которой является ответчик. Причиной залива квартиры послужил отрыв смесителя на кухне квартиры ответчика. Для определения объема и стоимости устранения повреждений в квартире истцов, ООО «Алтерра» проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта №037-05.20 стоимость выявленных повреждений квартиры истцов составляет 13706, 38 руб. 09.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму указанного ущерба в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года гражданское дело по иску Луконина Александра Евгеньевича, Луконина Максима Александровича к Колпакову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба от залива квартиры, передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела Луконин А.Е. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22 500 рублей.

Истец Луконин А.Е., его представитель Климук В.Я. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Истец Луконин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчик Колпаков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Определением суда от 02.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Октябрьский».

Определением суда от 21.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечена Колесникова Л.Ю.

Третье лицо Колесникова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается подписью в листе извещения. Ранее поясняла, что проживает в квартире по адресу: г. Барнаул, Чудненко, 81-78 одна, с утра ушла на работу, кран находился в надлежащем состоянии, позже ей позвонили и сообщили об аварии.

Представитель третьего лица ООО УК «Октябрьский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что собственниками квартиры по адресу: г. Барнаул, Чудненко, 81-74 на праве общей долевой собственности являются Луконин А.Е. (2/3) и Луконин М.А. (1/3).

Колпаков С.В. является собственником квартиры по адресу: г. Барнаул, Чудненко, 81-78, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.05.2020 квартира №74, принадлежащая истцам, залита водой из вышерасположенной квартиры, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Гуляев В.И. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, пояснил, 25 мая 2020 года поступил звонок, что произошло затопление квартиры №74 из вышерасположенной квартиры, дежурный слесарь Резенко Сергей перекрыл водоснабжение. Он визуально осмотрел поврежденные элементы: влажные обои в кухне, в зале справа от входной двери, на кухне натяжной потолок от давления воды был разорван, мебель на кухне намокла, в ванной комнате также техника была влажная.

Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, какой-либо в заинтересованности рассмотрения дела суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта №037-05.20 от 02.07.2020 ООО «Алтерра» в ходе осмотра квартиры №74 в многоквартирном жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чудненко, 81 фактически выявлены следующие повреждения:

- Зал (17 кв.м,):следы замачивания на обоях на стенах;

- Кухня (7,3 кв.м.):следы загрязнения и повреждения натяжного потолка;

- Зал (13,8 кв.м.):следы замачивания на обоях;следы загрязнения и повреждения натяжного потолка;повреждение ламината на полу.

- Ванная комната (2,1 кв.м.):замачивание и деформация обналички дверей.

- Кухонный гарнитур с фасадами из МДФ, цвет венге:следы намокания, разбухание корпуса из ЛДСГ1, отслоение кромок, загрязнение.

- Шкаф встроенный в детской комнате из ЛДСП: следы намокания, разбухание корпуса из ЛДСП.

- Шкаф встроенный в коридоре из ЛДСП: следы намокания, разбухание корпуса из ЛДСП.

- Шкаф встроенный в детской комнате из ЛДСП: следы намокания, разбухание корпуса из ЛДСП.

Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить следующие работы:

- Зал (17 кв.м.):замена обоев на стенах;

- Кухня (7,3 кв.м.):замена натяжного потолка;

- Зал (13,8 кв.м.):замена обоев на стенах;замена натяжного потолка;замена ламината на полу.

- Ванная комната (2,1 кв.м.):замена обналички дверей.

- Кухонный гарнитур с фасадами из МДФ, цвет венге:замена корпуса из ЛДСП с демонтажем и полной разборкой сборкой.

- Шкаф встроенный в детской комнате из ЛДСП:замена корпуса из ЛДСП с демонтажем и полной разборкой сборкой.

- Шкаф встроенный в коридоре из ЛДСП: замена корпуса из ЛДСП с демонтажем м полной разборкой сборкой.

- Шкаф пенал в детской комнате из ЛДСП:замена корпуса из ЛДСП с демонтажем м полной разборкой сборкой;

В результате проведенных расчетов стоимость устранения выявленных повреждений в результате затопления квартиры №74 в многоквартирном жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чудненко, 81 составляет 137 306 рублей 38 копеек.

Учитывая, что заключение содержит последовательные мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение эксперта вопросам, не противоречит доказательствам по делу и пояснениям сторон, эксперт имеет достаточный опыт и квалификацию, у суда отсутствуют основания для признания данного заключения недопустимым доказательством; ответчиком заключение не было оспорено.

09.07.2020 истец Луконин А.Е. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб, причиненный квартире № 74 дома № 81 по ул. Чудненко в г. Барнауле в размере 137 306 рублей 38 копеек в течение 10 дней (л.д.7).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу, что на ответчика в связи с причинением ущерба, должна быть возложена обязанность по его компенсации. Таким образом, судом установлено, что квартира, собственниками которой являются истцы, нуждается в ремонте, необходимость возникновения которого произошла из-за залива квартиры, также заливом причинен ущерб имуществу истцов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Установив обстоятельства причинения ущерба, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, исходя из размера, установленного заключением эксперта - 137 306 рублей 38 копеек, из которых 91 537 рублей 58 копеек следует взыскать в пользу Луконина А.Е., а 45 768 рублей 70 копеек в пользу Луконина М.А. согласно их долям в праве собственности.

Рассматривая заявление истца Луконина А.Е. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2020, заключенный между Адвокатской конторой №2 Октябрьского района в лице адвоката Климук В.Я. и Лукониным А.Е., по условиям которого клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь юридические услуги по представлению интересов в Октябрьском районном суде г. Барнаула, а Клиент в свою очередь, обязуется оплатить юридические услуги, согласно п. 3 настоящего Договора (п. 1 договора).

Вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей (п. 3 договора). В подтверждение оплаты суммы по договору представлена квитанция № 78 от 31.07.2020. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному договору не оспорен.

Так как решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях 03.09.2020, 05.11.2020, 02.12.2020, 21.12.2020, 20.01.2021, результат рассмотрения спора и требования разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере - 10 000 рублей.

Такая сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, например, в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для удовлетворения заявления в полном объеме суд не усматривает, так как стороне не могут быть возмещены расходы в размере, который явно превышает объем фактически понесенных интеллектуальных и организационных ее представителем затрат на участие в судебных заседаниях, что противоречит принципу разумности.

Истец Луконин А.Е. просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта, размер которых составляет 7 500 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы от 02.06.2020, заключенному с ООО «Алтерра», квитанцией, чеком на сумму 7 500 рублей.

Данные расходы истца суд расценивает в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку данное заключение является письменным доказательством по делу, получено в целях предъявления иска и обоснования позиции по имущественным требованиям, а потому имеются основания для возмещения этих расходов истцу путем взыскания с ответчика суммы в размере 7 500 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Луконина А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в сумме 3 946 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 25.11.1953 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 91 537 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 946 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 112 983 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 25.11.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 45 768 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░ 27.01.2021 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░		░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-229/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░		░.░. ░░░░░░