Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 17.05.2023

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 14 июня 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Миронова В.Н.,

осужденного Горбачева О.Н.,

защитника осужденного Горбачева О.Н. - адвоката Родионова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2023г.,

потерпевшего Г.Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Горбачева О.Н., адвоката Родионова В.В., с возражениями государственного обвинителя Миронова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 25 января 2023 года, которым

Горбачев О.Н., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 25 января 2023 года Горбачев О.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено на территории Володарского района Нижегородской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Горбачев О.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев О.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы осужденный Горбачев О.Н. приводит свою оценку доказательств, полагает, что были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. В частности, сфальсифицированы доказательства: протокол обыска в жилище от 28.06.2021г.(т.1 л.д.43-48), протокол осмотра предметов (документов) от 08.07.2021г. (т.1 л.д.88-89), диск с видеозаписью события от 27.06.2021г. (т.1 л.д.90), показания свидетеля М.В.В., Д.Е.А.(т.1 л.д.115-118, 119-122).

Приговор основан на недопустимых доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 27.06.2021г. (т.1 л.д.13-15), протоколе осмотра предметов (документов) от 30.06.2021г. (т.1 л.д.51-54); вещественных доказательствах – вилах (т.1 л.д.55), протоколе допроса свидетеля С.К.В. от 21.07.2021г. (т.1 л.д.110-114), протоколе допроса потерпевшего Г.Д.В. от 02.07.2021г. (т.1 л.д.23-27); протоколах допроса свидетелей Г.Е.Е., К.Ф.К. (т.1 л.д.31-34, 37-40), протоколе очной ставки потерпевшего Г.Д.В. с подозреваемым Горбачевым О.Н. от 21.07.2021г.(т.1 л.д.123-129).

Кроме того, судом в качестве доказательств использованы материалы дела, не являющиеся в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами: постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 29.06.2021г.(т.1 л.д.50), сообщение о происшествии (т.1 л.д.6), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.55, 91), квитанция о принятии вещественного доказательства на хранение в ОМВД России по Володарскому району (т.1 л.д.59).

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 25 января 2023 года отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Горбачева О.Н., адвокат Родионов В.В. просит приговор мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указано, в чем именно Горбачев О.Н. признан виновным – в угрозе убийством или угрозе причинением тяжкого вреда здоровью. Судом оставлены без удовлетворения несколько его ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Однако, по его мнению, имелись основания для удовлетворения данных ходатайств и признания недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от 27.06.2021г. (т.1 л.д.13); протокола осмотра предметов от 08.07.2021г. (л.д.88-89); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью событий от 27.06.2021г. (т.1 л.д.91); протокола осмотра предметов от 30.06.2021г. (т.1 л.д.51-54); постановления от 30.06.2021г. о признании и приобщении вил в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55), т.к. все эти доказательства получены с существенным нарушением требований настоящего Кодекса.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Родионова В.В. государственный обвинитель Миронов В.Н. считает, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, т.к. доводы опровергнуты совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. Просит обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании осужденный Горбачев О.Н. и осуществляющий его защиту адвокат Родионов В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене приговора.

Прокурор Миронов В.Н. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Потерпевший Г.Д.В. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, приговор мирового судьи в отношении Горбачева О.Н. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлением.

Выводы суда о виновности Горбачева О.Н. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Так, осужденный Горбачев О.Н. в судебном заседании вину не признал и дал свою оценку событиям 27.06.2021г. и представленным доказательствам.

Приведенную позицию Горбачева О.Н. об отсутствии в его действиях состава преступления суд обоснованно счел несостоятельной.

Доводы осужденного в судебном заседании, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе получили должную оценку в приговоре суда с указанием мотивов, по которым суд признал их не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данные доводы судом были исследованы, проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Г.Д.В. в суде о том, что 27.06.2021г. Горбачев О.Н. вел себя агрессивно, держал в правой руке вилы в положении, чтобы их метнуть в потерпевшего, находясь на близком расстоянии, произносил в его адрес нецензурные выражения. Он испугался, воспринял угрозу убийством реально;

- показаниями свидетеля Г.Е.Е. в суде о том, что во время словесного конфликта Горбачев О.Н. подбежал к границе земельных участков с вилами, направляя их в сторону Г.Д.В. с близкого расстояния, кричал: «или сюда»;

- показаниями свидетеля К.Ф.К. в суде о том, что 27.06.2021г. услышал крик Горбачева О.Н. «убью», вышел на улицу и увидел Горбачева О.Н. с вилами, направленными с близкого расстояния на Г.Д.В.;

- показаниями свидетеля С.К.В. о том, что прибыв на место 27.06.2021г., увидел, что Г.Д.В., Г.Е.Е., К.Ф.К. встревожены и напуганы действиями Горбачева О.Н.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли и могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности Горбачева О.Н., на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Данные показания подтверждены видеозаписью от 27.06.2021г. на диске, и другими исследованными судом доказательствами.

Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, с соблюдением принципов презумпции невиновности. Вопреки доводам осужденного Горбачева О.Н. и защитника Родионова В.В. судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения, вопреки доводам жалоб, мотивированы, сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, судом не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Основным Законом прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Горбачевым О.Н. преступления и обоснованно пришел к выводу о его виновности, правильно квалифицировал его действия по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Родионова В.В., судом первой инстанции действия Горбачева О.Н. квалифицированы безальтернативно именно как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Уголовно-процессуальный закон не содержит требований об описании в резолютивной части приговора преступного деяния, признанного судом доказанным. Пункт 3 части 1 статьи 308 УПК РФ содержит требование об указании в резолютивной части обвинительного приговора пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Горбачеву О.Н. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении Горбачеву О.Н. вида и размера наказания в виде обязательных работ суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Горбачева О.Н.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбачева О.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности осужденного Горбачева О.Н., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует личности осужденного.

При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.23 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 25 января 2023 года в отношении Горбачева О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Горбачева О.Н., адвоката Родионова В.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Полидорский