Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2022 ~ М-931/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1659/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                     г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Гаджиеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 21.06.2019г. ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Ответчик), заключили Договор целевого займа № МФО/810/0276496 (далее - Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 520 941,86 руб. сроком на 30 календарных Месяцев, с процентной ставкой 31,90 % годовых. Срок возврата кредита - 21.12.2021г. Сумма ежемесячного платежа - 25 421,96 руб. Договором займа предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и Тарифами. 11.11.2016г. ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс». 20.09.2021г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования - цессии) №МФК-34, на основании которого права требования по Договору займа №МФО/810/0276496 от 06.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец). Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 612 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика составляет: задолженность по основному долгу - 439 751,21 руб., задолженность по процентам – 166 665,09 руб., Итого 606 416,30 руб.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 7727844641, КПП: 772701001, ОГРН: 5147746158632, Дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору займа № МФО/810/0276496 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (612 календарных дней) - 606 416,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 264,16 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

В материалах дела имеются почтовые конверты с извещением ответчика, возвращенные в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.    

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ОТП Финанс" и ФИО2 был заключен договор целевого займа №МФО/810/0276496, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 520 941,86 рублей сроком на 30 календарных месяцев под 31,90% годовых.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - 25 421,96 рублей.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате кредитору процентов за пользование займом.

Составными частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а так же Общие условия Договора нецелевого займа ООО МФК "ОТП Финанс", Тарифы, которыми определены существенные условия договора, порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Заключая договор займа, ответчик под роспись указал, что ознакомлен с условиями договора и принимает их, обязался выплачивать сумму займа и начисленные проценты одним из способов, предусмотренных договором.

За нарушение срока возврата займа условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки

Из представленных истцом документов следует, что 11.11.2016г. ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс» и ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "ЦДУ Инвест" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №МФК-34, на основании которого права требования по договору займа №МФО/810/0276496 от 21.06.2019г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО "ЦДУ Инвест", что так же подтверждено актом приема-передачи прав требования, являющимся приложением № к договору от 20.09.2021г.

Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г.

Исковые требования к ФИО2 истец мотивирует тем обстоятельством что, воспользовавшись заемными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата суммы долга и уплаты процентов.

За время пользования заемными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о возврате долга.

А право требования взыскания долга с ответчика у истца ООО "ЦДУ Инвест" возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском документам, на основании договора уступки прав требования (Цессии) №МФК-34 от 20.09.2021г.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа и договору уступки прав являются обоснованными, учитывая, что возможность передачи прав предусматривалась условиями договора займа, о чем ответчик ставилась в известность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Факт заключения между ФИО2 и ООО МФК "ОТП Финанс" договора займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленного суду расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 606 416,30 рублей, из которых 439 751,21 рублей - задолженность по основному долгу и 166 665,09 рублей - долг по процентам.

Из расчета задолженности следует, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа с января 2020 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.    

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 9264,16 рублей. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от 22.02.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ЦДУ Инвест", удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 7727844641, КПП: 772701001, ОГРН: 5147746158632, Дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору займа № МФО/810/0276496 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (612 календарных дней) - 606 416,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 264,16 руб.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>